< >
УИД: 35RS0001-01-2023-001781-51
№ 12-623/2023
РЕШЕНИЕ
город Череповец 02 октября 2023 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Изюмова С.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на определение прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
определением прокуратуры <адрес> по рассмотрению обращения ФИО1 на действия начальника филиала по <адрес> КУ ВО «Центр социальных выплат» в возбуждении в отношении начальника филиала по <адрес> КУ ВО«Центр социальных выплат» Й. дела об административномправонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ отказано по основанию,предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием составаадминистративного правонарушения.
Не согласившись с данным определением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, вернуть на новое рассмотрение, указав, что в определении не дана оценка содержанию и требованиям ч.2,3ст.8 ФЗ №178-ФЗ «Огосударственной социальной помощи» и ч.2,3 ст.4, ч. 4 ст.<адрес>№ «О государственной социальной помощи в <адрес>», из которыхследует, что извещение ОСЗН гражданину, об отказе в назначении ГСП, должно былобыть направлено только в письменной Форме, а никак не в электронной Форме. В определении произвольно утверждается, что решение начальника Филиала ЦСВЙ. от ДД.ММ.ГГГГ. (на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.) в установленном порядке,«направлено в письменной форме», что не соответствует действительности. Вопределении не дана оценка содержания как его обращений в Филиал ЦСВ ДД.ММ.ГГГГ., так и ответа на них начальника Филиала ЦСВ от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что, в случае установления иного состава административного правонарушения в действиях начальника филиала по <адрес> КУ ВО «Центр социальных выплат» прокуратура <адрес> должна была вынести соответствующее процессуальное решение, чего не сделано.
Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Ц. с доводами жалобы не согласился, обжалуемое определение является законным, состава административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ не установлено.
В силу ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Принятое должностным лицом решение на месте может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 дней.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Указанный принцип должен соблюдаться на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. К указанным обстоятельствам относятся, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, к которым согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
Из материалов дела следует, что в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение ФИО1 по вопросу привлечения к административной ответственности начальника филиала по г: Череповец КУ ВО «Центр социальных выплат» по ст. 5.59 КоАП РФ.
В данном обращении, несмотря на указание о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, ФИО1 прямо указывает, что при рассмотрении его заявлений должным лицом нарушены не только требования ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», но и ч. 2,3 ст. 8 Закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной социальной помощи в <адрес>».
Определением прокуратуры <адрес> по рассмотрению обращения ФИО1 на действия начальника филиала по <адрес> КУ ВО «Центр социальных выплат» в возбуждении в отношении начальника филиала по <адрес> КУ ВО«Центр социальных выплат» Й. дела об административномправонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ отказано по основанию,предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием составаадминистративного правонарушения.
Прокурор обладает исключительной компетенцией по возбуждению дел об административных правонарушениях по ст. 5.63 КоАП РФ при выявлении фактов нарушения законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, по ст. 5.59 КоАП РФ - за нарушение порядка рассмотрения их обращений.
При наличии оснований прокурор уполномочен возбудить дело об административном правонарушении
Статья 5.59 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
Объектом правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Указанные отношения урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Тогда как статья 5.63 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.
Объектом правонарушения по ст. 5.63 КоАП РФ выступают общественные отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления.
Следовательно при рассмотрении обращения ФИО1 на действия начальника филиала по <адрес> КУ ВО «Центр социальных выплат» в возбуждении в отношении начальника филиала по <адрес> КУ ВО «Центр социальных выплат» Й. прокуратуре <адрес> надлежало рассмотреть правомерность действия должностного лица как на состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, так и на ст. 5.63 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» уведомление о назначении государственной социальной помощи или об отказе в ее назначении должно быть направлено в письменной форме заявителю органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания заявителя не позднее чем через 10 дней после обращения заявителя и представления им необходимых документов.
При этом прокуратурой <адрес> в рассмотрении обращения ДД.ММ.ГГГГ № установлено, в том числе со ссылкой на ч. 3 ст. 8 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», решение об отказе в назначении социального пособия направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕПГУ, то есть с соблюдением требований закона. Кроме того, рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено филиала по <адрес> КУ ВО «Центр социальных выплат» в рамках предоставления государственной услуги, а не в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Таким образом, как это следует из буквального толкования ч. 3 ст. 8 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ, решение должно быть направлена по месту жительства или месту пребывания заявителя не позднее чем через 10 дней после обращения заявителя и представления им необходимых документов.
Однако в оспариваемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не дана оценка отсутствия сведений о направлении копии решения филиала по <адрес> КУ ВО «Центр социальных выплат» по месту жительства или месту пребывания ФИО1 Личный кабинет ЕПГУ местом жительства либо пребывания не является.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, повлекло нарушение прав ФИО1
Такое разрешение дела не соответствует предусмотренным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела.
Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене и возвращению жалобы на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
определение прокуратуры <адрес> по рассмотрению обращения ФИО1 на действия начальника филиала по <адрес> КУ ВО «Центр социальных выплат» в возбуждении в отношении начальника филиала по <адрес> КУ ВО«Центр социальных выплат» Й., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по основанию,предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием составаадминистративного правонарушения, – отменить.
Материалы проверки по жалобе ФИО1 вернуть на новое рассмотрение в прокуратуру <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения.
Судья < > С.В. Изюмова