Дело № 2-2738/2025
УИД 59RS0001-01-2025-005137-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Завьялова О.М.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Ю.Ю.,
помощник судьи Носкова Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО10, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе по труду и занятости об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, предъявленным к Федеральной службе по труду и занятости в котором просит признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Заявленные требования истец мотивирует тем, что приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации Дата № истец назначен на должность руководителя Государственной инспекции труда в Адрес с последующим продлением срока по замещаемой должности, о чем заключен срочный служебный контракт от Дата №. Приказом Федеральной службы по труду и занятости от Дата № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение следующих дисциплинарных проступков: ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, которые привели к нарушению применения санкций за административное правонарушение. В заключении по результатам служебной проверки от Дата указано, что истцом допущены нарушения пунктов 10.1., 10.5., 10.11. должностного регламента регламентирующих, что руководитель Инспекции: организовывает и обеспечивает осуществление надзора и контроля; контролирует работу гражданских служащих и других работников государственной инспекции труда; обеспечивает реализацию Федеральных законов, нормативно правовых актов Российской Федерации, приказов и распоряжений руководителя Минтруда России и Роструда по вопросам, относящихся к компетенции государственной инспекции труда. Считает, что дисциплинарное взыскание применено неправомерно по следующим основаниям: приказом Роструда от Дата № в отношении истца назначена служебная проверка на основании служебной записки врио начальника Управления осуществления федерального надзора в сфере труда от Дата. Письмом Роструда от Дата № №, на основании приказа от Дата №, с истца запрошены письменные пояснения, которые им представлены Дата №. В адрес Государственной инспекции труда в Адрес от Дата вх. № поступило заключение по результатам служебной проверки и приказ Роструда от Дата № о результатах служебной проверки. В заключении по результатам служебной проверки отсутствует подпись одного из членов комиссии – начальника Управления делами и контроля Роструда, при этом заключение подписано заместителем руководителя Роструда, который освобожден от занимаемой должности распоряжением Правительства Российской Федерации от Дата № Кроме того, в заключении указано, что основанием для служебной проверки также послужила служебная записка начальника Управления осуществления федерального надзора в сфере труда Роструда, по фактам, изложенным в которой письменные объяснения у истца затребованы не были. Дисциплинарное взыскание в виде замечания, объявлено приказом от Дата №, в период нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске. Факт возможного совершения дисциплинарного проступка содержится в служебной записке врио Управления осуществления федерального надзора в сфере труда от Дата, срок, для применения которого истек Дата, то есть в период когда истец не находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, а временная нетрудоспособность отсутствовала. В приказе о результатах служебной проверки от Дата № отражена информация, что в действиях истца усматривается ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, которые привели к нарушению применения санкций за административное правонарушение, однако в заключении не конкретизирован факт совершения дисциплинарного проступка, вина, причины и условия, способствовавшие совершение гражданским служащим дисциплинарного проступка. При этом в своих письменных объяснениях от Дата истец приводил доводы в части административного производства, указывал на мероприятия, проводимые в Инспекции по организации и обеспечению эффективности государственного надзора в сфере труда, а также о принимаемых мерах по выявляемым нарушениям.
Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии на исковых требованиях настаивал (т. 3 л.д. 159).
Представитель истца в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на иск и дополнительных пояснениях к возражениям (т. 2 л.д. 110-114, 126-134, 141-154, т. 3 л.д. 177-187).
Суд, установив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации – далее по тексту ТК РФ).
Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статья 22 ТК РФ).
Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.
Статьей 193 ТК РФ определён порядок применения дисциплинарных взысканий, согласно которому дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещёнными законом способами.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом Минтруда России от Дата № ФИО1 назначен на должность руководителя Государственной инспекции труда в Адрес – главным государственным инспектором труда в Адрес, по которой предусмотрена ротация, на условиях срочного служебного контракта, сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 15, т. 2 л.д. 257).
Приказом Минтруда России от Дата № ФИО1 продлен срок замещения должности федеральной государственной гражданской службы в порядке ротации на пять лет (т. 1 л.д. 15, т. 2 л.д. 258).
На основании приказа от Дата № с ФИО1 заключен служебный контракт № на определенный срок с Дата по Дата (т. 1 д.д. 16-18, т. 2 л.д. 241-243).
Приказом Минтруда России от Дата № в отношении ФИО1, назначена служебная проверка по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, изложенных в служебной записке врио начальника Управления осуществления федерального надзора в сфере труда от Дата (т. 1 л.д. 19, т. 2 л.д. 204).
На основании приказа о проведении служебной проверки Федеральной службой по труду и занятости с ФИО1 Дата истребованы письменные пояснения по вопросам отсутствия надлежащего контроля со стороны руководителя Государственной инспекции труда в Адрес за работой должностных лиц Государственной инспекции труда в Адрес в частности: назначения административного наказания; выдачи предписаний об устранении нарушений: освобождение виновных лиц от административной ответственности; объявления предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований; нарушение сроков рассмотрения обращения граждан (т. 1 л.д. 20-24, т. 2 л.д. 224-270).
Во исполнение требований Федеральной службы по труду и занятости, ФИО1 Дата представлены письменные объяснения по поставленным вопросам с приложением документов на 132 листах (т. 1 л.д. 25-34, т. 2 л.д. 231-240).
Согласно заключению по результатам служебной проверки в отношении руководителя Государственной инспекции труда в Адрес – главного государственного инспектора труда в Адрес от Дата комиссия пришла к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается ненадлежащее исполнение обязанностей, которые привели к нарушению применения санкций за административное правонарушение, и к нему может быть применено дисциплинарное взыскание (т. 1 л.д. 39-52, т. 2 д.Адрес).
На основании заключения по результатам служебной проверки, приказом Федеральной службы по труду и занятости от Дата №-рк на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен Дата, о чем имеется соответствующая подпись на приказе, при этом истец указал, что с приказом не согласнее, в связи с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного Федеральным законом № 79-ФЗ (т. 1 л.д. 38, т. 2 л.д. 260).
Заявляя требования о признании приказа от Дата № незаконным, истец указывает на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно: отсутствие подписи в заключении по результатам служебной проверки начальника Управления делами и контроля ФИО4; отсутствие полномочий на подписание заключения по результатам проверки членом комиссии ФИО5, в связи с освобождением его от должности заместителя руководителя Федеральной службы по труду и занятости; истечение Дата срока, по фактам возможного совершения дисциплинарного проступка, содержащимся в служебной записке от Дата; не истребование письменных объяснений по фактам, изложенным в служебной записке начальника Управления осуществления федерального надзора в сфере труда Роструда от Дата, ссылку на которую содержит заключение по результатам служебной проверки; дисциплинарное взыскание объявлено Дата в период нахождения истца в отпуске; в заключении по результатам служебной проверки не конкретизирован факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, вина гражданского служащего, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка.
Согласно положениям статей 57-59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 79-ФЗ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания.
До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка
Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.
Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.
При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:
1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;
2) вина гражданского служащего;
3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;
4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;
5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.
Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.
Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.
В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.
Служебная проверка должна быть завершена в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок служебной проверки может быть продлен до 90 календарных дней лицами, принявшими решение о ее проведении. После окончания служебной проверки ее результаты сообщаются представителю нанимателя, назначившему данную служебную проверку, в форме письменного заключения.
В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:
1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;
2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.
Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.
Из заключения по результатам служебной проверки от Дата следует, что Дата на имя руководителя Роструда от начальника Управления осуществления федерального надзора в сфере труда поступила служебная записка по вопросам отсутствия надлежащего контроля со стороны руководителя Государственной инспекции труда в Адрес за работой должностных лиц Государственной инспекции труда в Адрес в части: назначения административного наказания; выдачи предписаний об устранении нарушений: освобождения виновных лиц от административной ответственности; объявления предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований; нарушение сроков рассмотрения обращения граждан. По данным обстоятельства с истца истребованы письменные пояснения (т. 2 л.д. 210, 224-225). При этом, из представленных в материала дела служебных записок, следует, что начальником Управления осуществления федерального надзора в сфере труда ФИО6 по результатам анализа деятельности территориальных органов АСУ КНД подготовлена информационная справка из содержания которой усматриваются нарушения, в том числе со стороны Государственной инспекции труда в Адрес, в связи с чем ФИО6 подготовил и направил в адрес руководителя Федеральной службы по труду и занятости служебную записку о выявлении фактов нарушений со стороны должностных лиц территориальных органов Роструда, что может свидетельствовать об отсутствии контроля со стороны руководителей Государственных инспекций труда, в том числе в Адрес. В последующим данные материалы, с решением руководителя Роструда, врио начальника Управления осуществления федерального надзора в сфере труда ФИО7 были направлены начальнику Управления делами и контроля ФИО4 для организации проведения служебной проверки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что датой обнаружения обстоятельств, свидетельствующих о дисциплинарном проступке, является Дата (т. 2 л.д. 191-202).
Учитывая изложенное, месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности начал течь с Дата и прерывался на период проведения служебной проверки с Дата по Дата, а также на период нахождения истца в очередном оплачиваем отпуске с Дата по Дата на основании приказа от Дата № (т. 2 л.д. 189). Кроме того, согласно приказам от Дата № от Дата № истцу предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с Дата по Дата с досрочным выходом из отпуска с Дата (т. 3 л.д. 160-161).
Принимая во внимание то, что обжалуемый истцом приказ вынесен Дата, в период нахождения истца в очередном оплачиваемом отпуске, с которым истец ознакомлен Дата, суд, с учетом положений подпунктов 4-6 Федерального закона № 79-ФЗ, приходит к выводу об отсутствии нарушения вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания в месячный срок, при этом объявление о наложении дисциплинарного взыскания в период нахождения государственного гражданского служащего в отпуске не влечет его незаконность, поскольку запрета на вынесение приказа о применении дисциплинарного взыскания к работнику находящемуся в отпуске, за исключением дисциплинарного взыскания связанного с увольнением (расторжением контракта), законодательство, регулирующее трудовые правоотношения, не содержит.
Суд также не усматривает нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания в части не истребования у истца объяснений по обстоятельствам служебной записки начальника Управления осуществления федерального надзора в сфере труда ФИО6 и отсутствия его подписи в заключении по результатам служебной проверки, поскольку, как установлено судом основанием для проведения служебной проверки являлась служебная записка начальника Управления осуществления федерального надзора в сфере труда ФИО6, которая служебной запиской врио начальника Управления осуществления федерального надзора в сфере труда ФИО7, после согласования с руководителем Роструда, была направлена начальнику Управления делами и контроля ФИО4 для организации такой проверки. Таким образом, ответчиком у истца фактически истребованы объяснения, изложенные в служебной записке ФИО6, которая послужила основанием для проведения служебной проверки на основании служебной записки ФИО7 адресованной в профильное Управление.
Согласно пояснениям стороны ответчика, изложенным в письменном отзыве на иск, отсутствие подписи начальника Управления делами и контроля ФИО4 в заключении по результатам служебной проверки вызвано нахождением его в отпуске без сохранения денежного содержания в период с Дата по Дата, о чем в материалы дела представлен приказ от Дата №. При этом согласно представленной в материалы дела заверенной копии заключения по результатам служебной проверки, такое заключение содержит подпись начальник Управления делами и контроля ФИО4
Истец также указывает на подписание заключения по результатам служебной проверки заместителем руководителя Федеральной службы по труду и занятости, который на момент вынесения такого заключения был освобожден от занимаемой должности на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от Дата № Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания в части подписания заключения по результатам служебной проверки участниками такой проверки (часть 10 статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ), поскольку, само по себе вынесенное распоряжение в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2006 № 230 «О возложении полномочий представителя нанимателя по заключению служебных контрактов о прохождении федеральной государственной гражданской службы с лицами, назначаемыми на должность и освобождаемыми от должности Правительством Российской Федерации, и решению иных вопросов, связанных с прохождением ими федеральной государственной гражданской службы», статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ, не исключало возможность подписания ФИО8, как членом комиссии, заключения по результатам служебной проверки до прекращения действия его служебного контракта, прекращенного Дата, на основании приказа Минтруда России от Дата №.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доводы истца о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания по основаниям: отсутствия подписи в заключении по результатам служебной проверки начальника Управления делами и контроля ФИО4; отсутствие полномочий на подписание заключения по результатам проверки членом комиссии ФИО5, в связи с освобождением его от должности заместителя руководителя Федеральной службы по труду и занятости; истечение срока применения дисциплинарного взыскания Дата; не истребование письменных объяснений по фактам, изложенным в служебной записке начальника Управления осуществления федерального надзора в сфере труда Роструда от Дата; об объявлении дисциплинарного взыскания Дата в период нахождения истца в отпуске, суд не находит. Данные доводы являются не состоятельными и подлежащими отклонению.
Истец, возражая относительно применения к нему дисциплинарного взыскания, также указывает на то, что в заключении по результатам служебной проверки не конкретизирован факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, вина гражданского служащего, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка. Данные доводы истца, вопреки позиции ответчика, заслуживают внимания в силу следующего:
Согласно заключению по результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу, что ФИО1 были допущены нарушения требований должностного регламента, в частности пунктов 10.1., 10.5., 10.11., выразившиеся в отсутствии организации и обеспечения осуществления надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, отсутствии контроля за работой гражданских служащих Инспекции. Учитывая обстоятельства, изложенные в заключении по результатам служебной проверки, предшествующие результаты исполнения ФИО1 своих обязанностей, Комиссия полагает, что в действиях руководителя Государственной инспекции труда в Адрес – главного государственного инспектора труда в Адрес ФИО1 усматривается ненадлежащее исполнение обязанностей, которые привели к нарушению применения санкций за административное правонарушение, и к нему может быть применено дисциплинарное взыскание.
Согласно пунктам 10.1., 10.5., 10.11. Должностного регламента руководителя Государственной инспекции труда в Адрес – главного государственного инспектора труда в Адрес ФИО1, руководитель обязан: организовать и обеспечить осуществление надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в целях обеспечения защиты трудовых прав граждан, включая право на безопасные условия труда; контролировать работу гражданских служащих и других работников государственной инспекции труда; обеспечивать реализацию федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации, приказов и распоряжений руководства Министерства труда и социальной защиты и Роструда по вопросам, относящимся к компетенции государственной инспекции труда.
Из заключения по результатам служебной проверки следует, что заключение состоит лишь из содержания, изложенного в служебной записке начальника Управления осуществления федерального надзора в сфере труда ФИО6 от Дата и объяснений ФИО1 от Дата, предоставленных на основании истребования таких объяснений Федеральной службой по труду и занятости от Дата (т. 2 л.д. 191-202, 210-223, 224-230, 231-240), согласно которым, обстоятельствами, послужившими основанием для проведения служебной проверки, являлось следствие выполнения подчиненными истцу государственными гражданскими служащими возложенных на них служебных обязанностей. При этом в объяснениях данных истцом отражаются причины и условия, возникших и указанных в служебной записке обстоятельств, при выполнении государственными гражданскими служащими Инспекции своих должностных обязанностей, а также приведены доводы, по которым отсутствуют основания, свидетельствующие о нарушении со стороны истца должностных обязанностей, в частности указано: на структуру распределения должностных обязанностей в Инспекции; на проведение оперативных совещаний с последующим проведением соответствующего обучения составу инспекторов; на проведение в период с Дата по Дата прокуратурой Адрес проверки в Инспекции, по результатам которой акты прокурорского реагирования не внесены; об исполнении поручения Роструда от Дата № «Об организации работы по информированию и консультированию». Кроме того, в представленных объяснениях истец указывает о назначении проведения служебных проверок в отношении должностных лиц, в должностные обязанности которых, согласно структуре распределения таких обязанностей, вменена организация контроля, за деятельностью подчиненных гражданских служащих. Кроме того, к письменным объяснениям истцом приложены документы на 132 листах, анализ и оценка которых не отражены в заключении по результатам служебной проверки.
Таким образом, из анализа содержания заключения по результатам служебной проверки усматривается, что в нарушении положений части 2 статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ заключение не содержит в отношении истца фактов совершения им дисциплинарного проступка, его вины, как гражданского служащего, а также причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка.
Учитывая изложенное, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене приказа от Дата № о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Удовлетворяя требования истца, суд не берет во внимание доводы стороны ответчика и представленные им документы касаемо ранее проводимых проверок, направляемых информационных писем, статистических данных (т. 3 л.д. 177-248, т. 4), поскольку, данные материалы в заключении по результатам служебной проверки, как обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о совершении истцом дисциплинарного проступка, с учетом каких либо действий или бездействия истца, не указывались.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ Федеральной службы по труду и занятости (ОГРН <***>, ИНН <***>) от Дата № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на ФИО1 (паспорт №).
Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья О.М. Завьялов
Мотивированное решение составлено 01.12.2025