Решение по делу № 2-371/2023 от 03.02.2023 - о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием истца ФИО1, представителей ОАО «Опытное конструкторское бюро «Экситон» ФИО2, ФИО3, пом. прокурора г.Павловский Посад ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-371/2023 по иску ФИО1 к ОАО «Опытное конструкторское бюро «Экситон» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -

установил :

16 декабря 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Опытное конструкторское бюро «Экситон» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а именно просил Признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа генерального директора Открытого акционерного общества Опытное конструкторское бюро «Экситон» от 19.10.2022г. № 517-к по снованию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Операции; Восстановить ФИО1 на работе в ОАО «Опытное конструкторское бюро «Экситон» в должности начальника юридического бюро, Взыскать заработную платы за время вынужденного прогула с 19 октября 2022г. по день восстановления на работе; Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. (л.д.4-5, 76-77).

В обоснование иска и дополнений к нему ФИО1 указал, что причины его увольнения по сокращению штата указаны в Приказе единоличного исполнительного органа (генерального директора) ОАО «Опытное конструкторское бюро «Экситон» от 05 октября 2022 года № 54: «нерентабельность должности начальника юридического бюро», «отсутствие правовой работы общехозяйственного характера на предприятии». Кроме того, по мнению истца, причины его увольнения изложены в письме от 09 августа 2022 года исх. № 915: «у работника отсутствует желание работать (в т.ч. в ОАО «ОКБ «Экситон»)»; «низкая профессиональная квалификация для позиции единоличного юриста компании»; «отсутствие в течение нескольких лет юриста, возможность осуществления общей деятельности компании без участия юриста и отсутствие правовой работы на предприятии». Истинной причиной увольнения ФИО1 является дискриминация работника, трижды восстановленного на работе в прежней должности на основании судебных актов. Сокращение штата носило формальный характер с целью юридического оформления именного его увольнения.

Также работодателем допущено нарушение процедуры увольнения, так как последний не выплатил работнику причитающуюся сумму компенсации за неиспользованный отпуск при расторжении трудового договора. Указал, что после получения 19 октября 2022 года в ОАО «ОКБ «Экситон» Справки - Расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 517-к от 17.10.2022 и проверки данных, указанных в этой справке-расчете, обнаружил, что компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана не верно в связи с неправильным указанием количества дней неиспользованного отпуска, о чем он сообщал в ОАО «ОКБ «Экситон» многократно, в том числе в исковом заявлении в Павлово-Посадский городской суд Московской области от 02.10.2022 «О предоставлении оплачиваемого отпуска в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации» ( № М-2040/2022). В указанной справке-расчете указано количество неиспользованных дней отпуска - 6, а следовало указать 48 дней.

Представители ОАО «Опытное конструкторское бюро «Экситон» возражали против удовлетворения иска, указав, что увольнение ФИО1 произведено строго в соответствии с процедурой увольнения работника, предусмотренной ТК РФ, сокращение штата не носило формальный характер, дискриминации прав работника работодателем не допущено. Пом. прокурора г. Павловский Посад Московской области ФИО4 возражала против удовлетворения иска ФИО1

Инспекция труда по Московской области в суд представителя не направила, отношения к иску не выразила, о датах судебных заседаний извещена надлежащим образом( л.д.222).

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение пом. прокурора, суд, находит, что данный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

В соответствии со ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из материалов дела установлено, что между ОАО «Опытное конструкторское бюро «Экситон» и ФИО1 заключен трудовой договор №67 от 01 июня 2004 года, истец принят на работу на должность начальника юридического бюро(том 1 л.д.15-16).

Согласно должностной инструкции ФИО1 как начальник юридического бюро обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия и защиту его правовых интересов. Осуществляет правовую экспертизу проектов, приказов, инструкций, визирует их, а также участвует в необходимых случаях в подготовке этих документов Организует подготовку заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности предприятия. Обеспечивает методическое руководство правовой работой на предприятии. Представляет интересы предприятия в суде, осуществляет ведение судебных и арбитражных дел. Участвует в подготовке и заключении коллективных договоров, отраслевых тарифных соглашений. Возглавляет работу по анализу и обобщению результатов рассмотрения претензий, разрабатывает предложения по устранению выявленных недостатков и улучшению производственной и хозяйственно-финансовой деятельности предприятия. Руководит подготовкой материалов о правонарушениях и принимает меры по возмещению ущерба, причиненного предприятию. Участвует в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества предприятия. Осуществляет контроль за соблюдением на предприятии установленного законодательством порядка сертификации продукции, приемки продукции по количеству и качеству. Организует систематизированный учет, хранение, внесение принятых изменений в законодательные и нормативные акты, поступающие на предприятие, а также издаваемые его руководителем. Организует оказание юридической помощи сотрудникам предприятия. Руководит работниками бюро ( л.д.223).

Из объяснений сторон и штатного расписания установлено, что в штате ОАО « ОКБ «Экситон» иных юристов не имеется.

ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно с 25.02.2014 года, что подтверждается справкой МСЭ--2012 № 047 9134. Имеет индивидуальную программу реабилитации инвалида.

Решением Павлово- Посадского городского суда 26 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-1554/2018 по иску ФИО1 к ОАО « Опытное конструкторское бюро « Экситон» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда постановлено, в том числе, признать незаконным приказ от 31.07.2018 года 442-к об увольнении ФИО1 по из ОАО « ОКБ «Экситон» п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ. Обязать ОАО « ОКБ «Экситон» внести изменения в трудовую книжку ОАО « ОКБ «Экситон» в части указания записи об увольнении из ОАО «ОКБ «Экситон». Восстановить ФИО1 на работе в ОАО «ОКБ «Экситон» в должности начальника юридического бюро ( л.д.225-226).

Решением Павлово- Посадского городского суда 26 октября 2020 года по гражданскому делу №2-1577/2020 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Опытное конструкторское бюро «Экситон» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Опытное конструкторское бюро «Экситон» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- отказать.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение по делу №2-1577/2020 отменено, постановлено новое решение, согласно которому отменен Приказ №473-к от 06.08.2020 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», трудовые отношения между работодателем и ФИО1 - восстановлены( л.д.227-234).

Приказом работодателя ОАО «ОКБ «Экситон» № 20 от 05 апреля 2021 года отменен Приказ №473-к от 06.08.2020 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», трудовые отношения между работодателем и ФИО1 - восстановлены.

Решением Павлово- Посадского городского суда 12 января 2022 года по гражданскому делу №2-53/2022 по иску ФИО1 к ОАО ОКБ «Экситон» о признании незаконным непредставления права проезда на автомобиле к зданию, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО ОКБ «Экситон» о признании незаконным непредставления права проезда на автомобиле к зданию, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- отказать( л.д.235-240).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение по делу№2-53/2022 отменено в части, В отмененной части принять новое решение. Признать незаконным приказ ОАО Опытное конструкторское бюро "Экситон" от 06 сентября 2021 года №499-к об увольнении ФИО1 на основании подпункта "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Восстановить ФИО1 на работе в ОАО "Опытное конструкторское бюро "Экситон" в должности начальника юридического бюро с 07 сентября 2021 года. Взыскать с ОАО "Опытное конструкторское бюро "Экситон" в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 07 сентября 2021 года по 18 апреля 2022 года в размере 456 216 руб.88 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Взыскать с ОАО "Опытное конструкторское бюро "Экситон" государственную пошлину в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области в размере 10 762 руб. 16 коп. В остальной части решение суда оставить без изменения ( л.д.241-245).

Трудовые отношения между работодателем и ФИО1 – снова восстановлены.

19 октября 2022 года согласно Приказу от 19.10.2022г №517-к ФИО1 уволен по инициативе работодателя по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, на основании приказа о сокращении штата от 05.10.2022 года № 24, уведомлении о сокращении от 06.10.2022 года № 1191, при наличии заявления ФИО1 о согласии на досрочное увольнение от 14.10.2022 года ( л.д.20).

В соответствии с ч. 1 ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

01 ноября 2022 года ФИО1 обратился в Государственную инспекцию груда в Московской области с жалобой на незаконное увольнение (регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором 14250077001926)( л.д.65-67).

Ответ на обращение ФИО1 в Государственную инспекцию груда в Московской области от 09.12.2022г. исх. № 50/7- 13980-22-ОБ/990780 был направлен 17 декабря 2022 года и получен 23 декабря 2022 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14398278002660).

Суд считает необходимым признать причины пропуска срока на обращение в суд по спору об увольнении уважительными и восстановить ФИО1 срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Сведения о ликвидации, сокращении численности направлены ОАО «Опытное конструкторское бюро «Экситон» в установленном законом порядке в территориальный отдел № 1 ( том 2 л.д.44-54).

Данных о том, что в штатном расписании ответчика на период увольнения ФИО1 имелись иные вакантные должности, кроме предложенной ФИО1 должности в отделе интегральных микросхем- наладчика технологического оборудования, которые истец с учетом имеющейся у него квалификации мог бы занять, но которые не были предложены ему ответчиком, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности перевода ФИО1 в момент увольнения на другую имеющуюся у работодателя работу в связи с отсутствием вакансий, либо согласия ФИО1 на должность наладчика технологического оборудования. Увольнение ФИО1 является законным и обоснованным, процедура увольнения работодателем соблюдена. Доводы ФИО1 о том, что выведение из штатного расписания проведено формально, опровергнуты представителями ответчика.

Из объяснений представителя ответчика следует, что в обязанности заместителя главного бухгалтера по финансовой части согласно п.п. 2.2.18 должностной инструкции входит работа с документами третьих лиц( в том числе, но не ограничиваясь, накладные, заявки, входящие/исходящие договоры, акты и прочие документы оп деятельности предприятия)( том 2 л.д.40). Вид экономической деятельности предприятия по ОКВЭД – научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие, предприятие входит в систему предприятий ОПК, в штате головных предприятий оборонного комплекса имеются юристы, которые проверяют необходимые контракты с ОАО ОКБ «Экситон». Иной правой работы на предприятии не ведется, за редким исключением, осуществляется только представительство в судах профессиональным участником- адвокатом еще с 2019 года, средний дневной заработок истца за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года составил – 5041 рублей 45 коп.( л.д.217). Увольнение ФИО1 также не связано с наличием у него инвалидности. Пояснила, что увольнение ФИО1 не связано с ростом или отсутствием прибыли предприятия. При этом письмо ОАО от 09 августа 2022 года исх. № 915 к увольнению работника не имеет никакого отношения.

Из исследованных судом соглашений на оказание помощи юридическому лицу, заключенных ОАО «Опытное конструкторское бюро «Экситон» с адвокатом Коллегии адвокатов г. Москвы « Комаев и партнеры», начиная с 01.04.2019 года, следует, что предметом настоящих соглашений является представление интересов предприятия только в судебных инстанциях( том 1 л.д.201-216).

Доводы ФИО1 о том, что его увольнение носит дискриминационный характер своего подтверждения в суде не нашли, фактов злоупотребления правом со стороны работодателя не имеется.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что сокращение штата работников производно без проведения общего собрания участников общества, суд отмечает, что согласно исследованном Уставу ОАО «Опытное конструкторское бюро «Экситон» и положениям законодательства об ОАО для принятия такого решения не требуется проведение общего собрания, такого рода решение является управленческим и может быть принято единоличным исполнительным органом- действующим генеральным директором.

При проверке судом выплат всех причитающихся сумм в связи с увольнением судом не подтверждены доводы истца о не выплате работнику причитающихся сумм- компенсации за неиспользованный отпуск при расторжении трудового договора. Суд признает расчет количества дней за неиспользованный отпуск, представленный ФИО1- не верным, так как рассчитан исходя из несоответствующего количества дней. При этом расчет отпуска ФИО1 за период с 01.06.2004 года по 31.05.2019 года в томе 2 на л.д. 62-70, представленный ОАО «Опытное конструкторское бюро «Экситон», является правильным.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО ОКБ «Экситон» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе – суд считает необходимым отказать.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО ОКБ «Экситон» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе у суда не имеется правовых оснований для взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, остальной части компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО ОКБ «Экситон» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, остальной части компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.С. Комиссарова