Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023.
УИД 66RS0002-02-2023-001337-20
Дело № 2-2178/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Мотовиловой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 06.12.2017 в сумме 195100,02 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 102 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что 06.12.2017 между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с предоставленной на ней кредитным лимитом в сумме 160 000 руб., с начислением процентов за пользование суммой кредита из расчета 0 % годовых на покупки при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 55 дней, при погашении кредита минимальными платежами – 42,9 % годовых. Денежные средства заемщиком не возвращены в полном объеме. В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий договора, Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор, направив заемщику 15.05.2021 заключительный счет. Поскольку требования истца удовлетворены не были, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от 18.05.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки и возражения на иск не представил, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений данных статей гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что между 06.12.2017 между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 путем составления анкеты-заявления заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с предоставленной на ней кредитным лимитом в сумме 160 000 руб., с начислением процентов за пользование суммой кредита из расчета 0 % годовых на покупки при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 55 дней, при погашении кредита минимальными платежами – 42,9 % годовых.
Выдача кредитной карты произведена, заемщиком осуществлялись платежи по карте не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 195100,02 руб. руб., в том числе сумма основного долга – 150244,32 руб., просроченные проценты – 44560,90 руб., штрафные проценты – 294,80 руб., что подтверждается выпиской по счету, справкой о задолженности по кредитной карте.
Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету, расчет задолженности) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.
Таким образом, займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом, с правильностью которого суд соглашается, учитывая, что он соответствует условиям договора, установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен, не опровергнут.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 195100,02 руб. руб., в том числе сумма основного долга – 150244,32 руб., просроченные проценты – 44560,90 руб., штрафные проценты – 294,80 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 5 102 руб., что подтверждается документально (л.д. 4). Поскольку иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» задолженность по кредитному договору *** от 06.12.2017 в сумме 195100,02 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 102 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская