Решение суда изготовлено

в окончательной форме 05.12.2023г.

50RS0№-79

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-86760/5010-003 от 31.08.2023г., распределить расходы в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6 000 руб.).

В обоснование требований указывает на то, что ФИО6 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 409037,49 руб. по договору КАСКО. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования удовлетворены частично, с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 292 801,94 руб. С указанным решением финансового уполномоченного САО "ВСК" не согласно, в связи с чем, обратилось в суд с заявлением.

Заявитель – САО "ВСК" представитель в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд возражения (л.д. 187-192).

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания. Ее представитель по доверенности в судебном заседании возражал против заявления, представил в суд возражения (л.д. 228-230).

Суд, огласив заявление, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства №VO067779 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО), неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования автотранспортных средств №.4 от ДД.ММ.ГГГГ.

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы ФИО6, связанные, в том числе, с риском утраты (гибели) или повреждения транспортного средства марки «Renault Kaptur», г/н №, VIN: №, 2017 года выпуска.

Страховая сумма по рискам: «Дорожное происшествие по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц»; «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)», «Природные и техногенные факторы»; «Противоправные действия третьих лиц», «Хищение ТС (франшиза не применяется)» в периоды страхования:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 810 000 рублей 00 копеек;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 769 500 рублей 00 копеек;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 729 000 рублей 00 копеек;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 688 500 рублей 00 копеек.

Договором КАСКО безусловная франшиза не установлена.

Страховая премия в размере 37 408 рублей 49 копеек была оплачена ФИО6

Единственным лицом, допущенным к управлению Транспортным средством по Договору КАСКО, является ФИО6

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является ФИО6

Договором КАСКО установлено, что при повреждении Транспортного средства (кроме случая, указанного в пункте ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования) САО «ВСК» и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА, руководствуясь пунктом 9.2.1.4 Правил страхования, при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб принадлежащему ФИО6 Транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи с произошедшим событием, в котором просил оплатить ремонт на СТОА по направлению страховщика ООО «Сервис-Групп».

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр принадлежащего ФИО6 Транспортного средства, по результатам составлен акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения Заявления Финансовая организация сформировала направление на СТОА ООО «Сервис-Групп», расположенную по адресу: <адрес>, 41-й км Автомагистрали М2-Крым влд. 1 (далее - Направление) и ДД.ММ.ГГГГ посредством SMS отправления уведомила Заявителя, что подтверждается принскрином уведомления предоставленного Заявителем.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО6 о наступлении полной гибели Транспортного средства и необходимости направить письмо в Финансовую организацию о согласии или об отказе передать права на Транспортное средство Финансовой организации с целью получения страхового возмещения в размере страховой суммы (за вычетом суммы франшизы) с указанием банковских реквизитов.

Финансовая организация провела аукцион по реализации годных остатков Транспортного средства, проходивший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина стоимости годных остатков Транспортного средства составила 662 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требования о завершении ремонта Транспортного средства по Договору КАСКО, предоставлении подменного транспортного средства на время ремонта Транспортного средства, выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, компенсации морального вреда, предоставлении материалов выплатного дела для ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО6 страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 67 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором уведомило представителя ФИО6 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к финансовому уполномоченному в рамках обращения № У-23-53297 с требованиями обязать Финансовую организацию завершить восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА по Договору КАСКО, взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение № У-23-53297/5010-010 о взыскании с Финансовой организации в пользу Заявителя неустойки в размере 37 408 рублей 49 копеек, в удовлетворении требований ФИО6 об обязании Финансовой организации завершить восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА по договору КАСКО было отказано, поскольку в соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-53297/3020-007, подготовленного в рамках рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-53297, ремонт Транспортного средства нецелесообразен. (л.д. 144-150).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация посредством почтового перевода, что подтверждается платежным поручением №, осуществила выплату неустойки на реквизиты АО «Почта России» в размере 37 408 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № направила ФИО6 на указанный при подаче заявления адрес: 142155, <адрес>, мкр. Львовский, <адрес>, уведомление о выплате неустойки посредством почтового перевода, что подтверждается почтовым идентификатором РПО №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 обратился в САО «ВСК» с претензией, содержащей требования о возмещении понесенных убытков по ремонту Транспортного средства на основании заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 409 037 рублей 49 копеек, выплате неустойки за ненадлежащее и несвоевременное исполнение обязательств, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Финансовая организация уведомила представителя ФИО6 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-86760/5010-003 от 31.08.2023г., требования ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 292801,94 руб. Требования ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. (л.д.151-157).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор КАСКО между Заявителем и Финансовой организацией заключен на условиях Правил страхования. Согласно Договору ФИО5 страхования являются неотъемлемой частью Договора ФИО5 страхования Заявитель ознакомлен, о чем свидетельствует подпись Заявителя в Договоре КАСКО.

Таким образом, в Договоре КАСКО и Правилах страхования определены обязательные для Заявителя и Финансовой организацией условия страхования.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления при заключении договора страхования.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования установлено, что страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и настоящими Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю. Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю.

Страховщик не оспаривал наступление страхового случая.

Как установлено Финансовым уполномоченным, Финансовая организация признала наступление полной гибели Транспортного средства.

Материалами дела установлено, что Заявитель оспаривает наступление полной гибели Транспортного средства.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования под полной гибелью понимается полное уничтожение застрахованного ТС либо такое его повреждение, когда оно не подлежит восстановлению, либо безвозвратно утрачено (кроме случаев хищения или угона), в том числе, когда стоимость возврата ТС равна или превышает стоимость ТС, или такое состояние поврежденного ТС, при котором восстановление ТС невозможно или экономически нецелесообразно. Если иное не предусмотрено договором страхования экономическая нецелесообразность означает то, что стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная в соответствии с условиями договора страхования и настоящими Правилами страхования, превышает 75 0 г от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступление страхового случая при полном имущественном страховании или 75 % от действительной (рыночной) стоимости ТС на дату наступления страхового случая - в случае неполного имущественного страхования.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовым уполномоченным в рамках обращения Заявителя от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-53297 было назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Фортуна-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-53297/3020-007 стоимость восстановительного ремонта повреждений Транспортного средства без учета износа составляет 722 178 рублей 58 копеек, с учетом износа 512 455 рублей 38 копеек. Действительная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляла 1 246 210 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков поврежденного Транспортного средства составила 279 761 рубль 68 копеек.

Экспертным заключением определено, что исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств, на Транспортном средстве при контактировании с транспортным средством ВАЗ 217030 государственный регистрационный номер <***>, не могли быть образованы следующие повреждения:

- кронштейн переднего бампера левый;

- накладка задняя арки переднего левого крыла;

- ограничитель передней левой двери;

- подрамник передний;

- кулак поворотный передний левый;

- стойка стабилизатора переднего левая. Рассматриваемое происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма в период страхования Договором КАСКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 729 000 рублей 00 копеек.

Договором КАСКО франшиза не установлена.

Согласно пункту 9.7 Правил страхования выплата страхового возмещения при наступлении Полной гибели осуществляется в денежной форме, при этом в случае, если ТС, имеющее признаки Полной гибели, подлежит восстановлению, расчет стоимости восстановительного ремонта ТС в целях определения факта наступления Полной гибели осуществляется одним из указанных ниже способов в зависимости от формы выплаты, предусмотренной договором страхования:

9.7.1 Если договором страхования предусмотрена одна из форм выплат, указанных в пунктах 9.2.1, 9.2.2 настоящих Правил - на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС, составленной на соответствующем СТОА, либо на основании оценки размера ущерба составленной независимой экспертизой по запросу Страховщика.

9.7.2 Если договором страхования предусмотрен один из указанных пунктов 9.2.3.1, 9.2.3.2 Правил страхования вариантов денежной формы выплаты - на основании экспертного заключения, составленного по ЕМР в соответствии с указанными пунктами.

Согласно пункту 9.18 Правил страхования размер страхового возмещения по страховому случаю с учетом пунктов 9.11 - 9.12 Правил страхования определяется исходя из:

9.18.1 Стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, определенной в соответствии с пунктами 9.13 и 9.14 настоящих Правил, за исключением случаев Полной гибели.

9.18.2. Страховой суммы и наличия волеизъявления собственника ТС о передаче прав на него Страховщику по случаям Полной гибели.

Из материалов Обращения следует, что Заявитель не отказывался от права собственности на Транспортное средство.

Таким образом, с учетом выводов Экспертного заключения, подготовленного по поручению финансового уполномоченного в рамках рассмотрения обращения Заявителя от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-53297, размер страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства мог составить 449 238 рублей 32 копейки (729 ООО рублей 00 копеек (страховая сумма по условиям Договора КАСКО) -279 761 рубль 68 копеек (стоимость годных остатков Транспортного средства в соответствии с Экспертным заключением, подготовленным по поручению финансового уполномоченного).

Согласно предоставленным Заявителем и Финансовой организацией документам, ДД.ММ.ГГГГ представитель Заявителя обратился в Финансовую организацию с претензией, содержащей требования о возмещении понесенных убытков по ремонту Транспортного средства на основании заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 409 037 рублей 49 копеек, выплате неустойки за ненадлежащее и несвоевременное исполнение обязательств, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Фактические расходы заявителя по восстановлению Транспортного средства составили 409 037 рублей 49 копеек, что подтверждается кассовым чеком ООО «Сервис-Групп» и заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные Заявителем расходы на снятие и установку кронштейна переднего бампера левого в размере 70 рублей 00 копеек, накладки задней арки переднего левого крыла (брызговика) в размере 70 рублей 00 копеек, частичной замене А-стойки левой в размере 3 710 рублей 00 копеек, разборке/сборке А-стойки левой в размере 700 рублей 00 копеек, снятие и установку подрамника переднего в размере 1 890 рублей 00 копеек, разборки и сбора подрамника в размере 210 рублей 00 копеек, снятие и установку кулака поворотного переднего левого в размере 280 рублей 00 копеек, дополнительные работы по снятию и установке кулаков поворотных передних в размере 70 рублей 00 копеек, не нашли своего подтверждения в Экспертном заключении, в связи с чем, не подлежали удовлетворению.

Понесенные Заявителем расходы на приобретение крепления переднего бампера левого в размере 533 рубля 00 копеек, ограничителя хода передней левой двери в размере 2 175 рублей 55 копеек, подрамника переднего в размере 25 487 рублей 00 копеек, кулака поворотного в размере 8 101 рубль 00 копеек, стойки в размере 5 939 рублей 00 копеек, не нашли своего подтверждения в Экспертном заключении, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Общая сумма исключенных деталей и работ составила 49 235 рублей 55 копеек (70 рублей 00 копеек + 70 рублей 00 копеек + 3 710 рублей 00 копеек + 700 рублей 00 копеек + 1 890 рублей 00 копеек + 210 рублей 00 копеек + 280 рублей 00 копеек +70 рублей 00 копеек + 533 рубля 00 копеек + 2 175 рублей 55 копеек + 25 487 рублей 00 копеек + 8 101 рубль 00 копеек + 5 939 рублей 00 копеек).

В связи с чем, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что обоснованные расходы Заявителя по ремонту составляют сумму 359 801 рубль 94 копейки (409 037 рублей 49 копеек - 49 235 рублей 55 копеек).

Заявителем в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих экспертное заключение либо ставящих его под сомнение, не представлено, а оснований не доверять заключению эксперта, представленного в рамках рассмотрения Финансовым уполномоченным обращения Заявителя -ООО «Фортуна-Эксперт» у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные финансовым уполномоченным вопросы, выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были перед ними поставлены.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила страховое возмещение по Договору КАСКО на реквизиты АО «Почта России» в неоспариваемой части в размере 67 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая изложенное, с Финансовой организации в пользу Заявителя подлежала взысканию сумма стоимости ремонта Транспортного средства в размере 292 801 рубль 94 копейки (359 801 рубль 94 копейки - 67 000 рублей 00 копеек).

В части требования Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения финансовым уполномоченным установлено следующее.

Пунктом 5 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, по которым имеется решение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Финансовый уполномоченным по результатам рассмотрения обращение Заявителя от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-53297 было принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Финансовой организации в пользу Заявителя неустойки в размере 37 408 рублей 49 копеек, в удовлетворении требовании Заявителя обязать Финансовую организацию завершить восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА по договору КАСКО было отказано.

Таким образом, требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации неустойки не подлежали рассмотрению.

В части рассмотрения требования о компенсации морального вреда установлено следующее.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Таким образом, требование Заявителя о компенсации морального вреда рассмотрению не подлежали.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований, предусмотренных вышеназванными правовыми нормами для признания решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным, не имеется.

Довод заявителя о том, что Финансовый уполномоченный при определении стоимости годных остатков не принял во внимание условия правил страхования КАСКО и определил стоимость годных остатков транспортного средства расчетным методом, не может быть принят во внимание судом.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2).

Финансовой организацией при заключении с Потребителем договора страхования КАСКО определено, что договор страхования заключен в соответствии с «Правилами страхования средств наземного транспорта» (Далее - Правила страхования) в редакции, действующей на день заключения договора страхования.

Потребителем подано заявление о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб», по результатам его рассмотрения Финансовой организацией определена «Полная гибель» транспортного средства.

Согласно Правил страхования, стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

Под специализированными торгами, осуществляющими открытую публичную реализацию повреждённых транспортных средств, следует понимать любые площадки, в том числе электронные площадки, на которых производится публичная продажа повреждённых транспортных средств, посредством вызова желающих принять участие в торгах. Возможность принимать участие в таких торгах всех желающих юридических и физических лиц определяет публичность данных торгов. Подобные торги проводятся в форме аукциона, где выигравшим торга на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

При этом, доступные электронные площадки, осуществляющие открытую публичную реализацию повреждённых транспортных средств путём проведения аукциона в электронной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и действующим законодательством РФ, содержат несколько общих требований, которые не позволяют эксперту использовать метод определения стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов:

1. Участник, выставляющий лот (повреждённое поврежденное транспортное средство) на аукцион, должен быть собственником данного лота, т.к. конечной целью торгов является возможность продажи лота победителю аукциона, а не оценка стоимости годных остатков транспортного средства. Как следствие, эксперт не может использовать метод определения стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов без нарушения правил подобных электронных площадок.

2. В методе определения стоимости годных остатков транспортных средств по специализированным торгам не указывается методология выбора площадки торгов и начальной цены лота, что может привести к необъективным результатам, а именно занижению стоимости годных остатков транспортного средства.

3. Стоимость годных остатков должна быть определена на момент проведения специализированных торгов. Данное обстоятельство не позволяет определить их стоимость на момент ДТП (страхового события) и противоречит указанному требованию Правил страхования.

Оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный характер и не отражает объективную стоимость данных остатков.

В случае если победитель котировки по лоту по каким-либо причинам отказывается от приобретения лота, то в течение 3-х (трех) рабочих дней с даты отказа победитель котировки направляет организатору котировки и продавцу лота (по электронной почте и/или по факсу) заполненный и заверенный подписью и печатью Акт об отказе с указанием обоснованных причин отказа.

В случае отказа победителя котировки от оплаты лота, собственник ТС может:

1. Передать право покупки лота участнику, который по ходу котировки подал заявку на приобретение лота по второй ставке, все права и обязанности победителя котировки по лоту переходят к этому участнику.

2. Выставить лот на повторную котировку.

Следовательно, данные торги не обязывают ни собственника годных остатков, ни их покупателя осуществлять сделку купли-продажи, ведь стороны не могут обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Более того, стороны вправе после торгов изменить условия соответствующего договора, в том числе условие о цене.

Изложенное свидетельствует о том, что торги не могут объективно отражать стоимость поврежденного транспортного средства, Потребитель не может оспорить результаты данных торгов в случае несогласия с результатом оценки, а что нарушает права Потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно пункту 5 статьи 10 вышеназванного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Пункт Правил страхования определяющий расчет стоимости годных остатков лишает возможности потребителя рассчитать стоимость годных остатков, в случае несогласия с размером определенным страховщиком, что является ущемлением его прав.

Так, в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, вывод о стоимости поврежденного транспортного средства и рыночной стоимости годных остатков сделан Финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт», не противоречит действующему законодательству, а равно и положениям Правил страхования.

При отмеченных обстоятельствах, Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что Финансовая организация обязана доплатить потребителю страховое возмещение в пределах страховой суммы за вычетом рыночной стоимости годных остатков, определенной экспертом ООО «Фортуна-Эксперт».

Таким образом, решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-86760/5010-003 от 31.08.2023г. суд отказывает, по подлежат отклонению производные исковые требования о распределении расходов в размере суммы уплаченной за подачу иска госпошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-86760/5010-003 от 31.08.2023г., распределении расходов в размере суммы уплаченной за подачу иска госпошлины (6 000 руб.) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) Н.<адрес>