Дело №
УИД 23MS0№-80
РЕШЕНИЕ
27 ноября 2023 г. ст. Павловская
Судья Павловского районного суда Краснодарского края Богданов Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края Звягина В.С. от 15 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края Звягиным В.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в виде обязательных работ на срок 20 часов.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность данного постановления, просит его отменить. Указывает, что доказательства именно умышленных действий со стороны заявителя в нарушении предполагаемого ограничения пользования специальным правом, которое, как следует из постановления, установлено и не было, в предоставленных материалах отсутствуют, что не позволяет признать и установленным факт совершения заявителем административного проступка, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, и в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по настоящему делу.
В судебное заседание ФИО1 и его защитник Сколярино О.Н., отсутствуют, извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно почтовому уведомлению № заявитель ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, из чего можно сделать вывод, что заявитель мог заранее сообщить суду о причинах невозможности явиться в суд.
От защитника Сколярино О.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором защитник указывает, что не может явиться в судебное заседание по причине занятости и другом процессе, назначенном на ту же дату в 10 часов 30 минут в городе Краснодаре.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДДД ОМВД России по Павловскому района ФИО2 в судебное заседание не явился, направил возражение, в котором просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Также в адресованном судье ходатайстве просит рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе в его отсутствие.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении. При этом, заявленное защитником ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению, поскольку поступило после проведения судебного заседания не содержит доказательств невозможности участия защитника в назначенную дату, как и сведений о причинах, по которым податель жалобы и его защитник не имели возможности заблаговременно известить об этом суд.
Изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам
В соответствии со статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.
Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством в силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о приостановлении водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета водительского удостоверения, а также иными доказательствами, оцененными судьей в совокупности.
Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, вышестоящий судья считает, что вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Действия ФИО1, правильно квалифицированы по ст. 17.17 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания, мировым судьей были учтены личность виновного, его имущественное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения.
Административное наказание назначено ФИО3 с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 17.17 названного Кодекса.
Доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности в целом повторяют его позицию при рассмотрении дела мировым судьей и не могут быть приняты судьей районного суда в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения мирового судьи и опровергали бы выводы судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья,
решил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края Звягина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 и 30.14 КоАП РФ.
Судья: Богданов Л.Ю.