Судья Акимова Н.С. 46RS0017-01-2022-000394-66

№2-6-2023 (№ 2-285/2022)

№33-2673-2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 11 июля 2023 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМАЛЬЭНЕРГО» о признании незаконным приказа об увольнении, недействительной записи в электронной трудовой книжке и ее изменении, взыскании заработной платы, компенсационных выплат, поступившее с частной жалобой ответчика ООО «АМАЛЬЭНЕРГО» на определение Октябрьского районного суда Курской области от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

«Отказать ООО «АМАЛЬЭНЕРГО» в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Октябрьского районного суда Курской области от 01.02.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «АМАЛЬЭНЕРГО» о признании незаконным приказа об увольнении, недействительной записи в электронной трудовой книжке и ее изменении, взыскании заработной платы, компенсационных выплат.

Возвратить ООО «АМАЛЬЭНЕРГО» апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда Курской области от 01.02.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «АМАЛЬЭНЕРГО» о признании незаконным приказа об увольнении, недействительной записи в электронной трудовой книжке и ее изменении, взыскании заработной платы, компенсационных выплат»,

установил:

Решением Октябрьского районного суда Курской области от 01.02.2023 иск ФИО1 к ООО «АМАЛЬЭНЕРГО» о признании незаконным приказа об увольнении, недействительной записи в электронной трудовой книжке и ее изменении, взыскании заработной платы, компенсационных выплат, удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО «АМАЛЬЭНЕРГО» 06.03.2023 подал в суд краткую апелляционную жалобу, которая определением судьи от 06.03.2023 оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322, ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения допущенных недостатков до 16.03.2023.

24.04.2023 (согласно штемпелю на почтовой конверте) ООО «АМАЛЬЭНЕРГО» подало мотивированную апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, вызван следующими обстоятельствами: длительным ожиданием и поздним получением судебных актов, беспомощным состоянием единственного учредителя ФИО2, недостаточночти времени до 16.03.2023 изготовить мотивированную апелляционную жалобу.

Определением Октябрьского районного суда Курской области от 16.05.2023 апелляционная жалоба возвращена ответчику, поскольку в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 06.03.2023, лицом, подавшим апелляционную жалобу, не исполнены.

В частной жалобе ответчик ООО «АМАЛЬЭНЕРГО» просит определение суда отменить, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда от 01.02.2023 восстановить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок обжалования судебного решения может быть восстановлен. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.112 ГПК РФ должны быть подана апелляционная жалоба.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В силу ч.5 ст. 112 ГПК РФ определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано.

Разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16).

Так, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п. (абз. 6 п. 20абз. 6 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16).

Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Отказывая ООО «АМАЛЬЭНЕРГО» в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Октябрьского районного суда Курской области, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных и объективных причин, препятствующих ответчику обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, суду не приведено, доказательств, подтверждающих данные причины не представлено.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит обоснованными и с ними соглашается.

Из материалов дела следует, что решение суда по делу состоялось 01.02.2023, оглашена его резолютивная часть.

Согласно протоколу судебного заседания от 01.02.2023, участникам процесса было разъяснено, что с мотивированным решением стороны могут ознакомиться после его изготовления – 07.02.2023.

Мотивированное решение было изготовлено судом 07.02.2023 и 08.02.2023 направлено сторонам по делу, в том числе, ответчику, что подтверждается почтовым штемпелем. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 07.03.2023 (до 24 часов).

27.02.2023 ответчиком была подана апелляционная жалоба, поименованная как краткая. При этом несоответствие данной апелляционной жалобы требованиям гражданско – процессуального закона, ООО «АМАЛЬЭНЕРГО» мотивировало неполучением копии решения суда.

Вопреки доводам частной жалобы о несвоевременном получении судебного акта, материалами дела подтверждено, что копия мотивированного решения суда была получена генеральным директором ООО «АМАЛЬЭНРГО» ФИО2 19.02.2023 лично, задолго до истечения процессуального срока.

Определением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 06.03.2023 данная апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков – до 16.03.2023.

Ссылка в жалобе на то, что предоставленный судом срок (10 дней) является недостаточным для исправления недостатков апелляционной жалобы, не состоятельна. С заявлением о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы ООО «АМАЛЬЭНЕРГО» не обращалось.

Определением судьи от 24.03.2023 в связи с невыполнением указаний, содержащихся в определении судьи об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба была возвращена ответчику.

Определение о возврате апелляционной жалобы было получено ответчиком ООО «АМАЛЬЭНЕРГО» 30.03.2023 и так же не было им обжаловано.

Мотивированная апелляционная жалоба на решение суда от 01.02.2023 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, подана ответчиком ООО «АМАЛЬЭНЕРГО» посредством почтового отправления только 24.04.2023, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом отправлении, т.е. с пропуском установленного ч.2 ст. 321 ГПК РФ срока.

Таким образом, судом правильно установлено, что с момента получения ответчиком мотивированного решения суда 19.02.2023 до истечения срока его обжалования 07.03.2023 у ответчика ООО «АМАЛЬЭНЕРГО» было достаточно времени для обжалования судебного постановления.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, ответчик имел возможность своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение суда, однако каких-либо действий для этого не предпринял. Доказательств иного не представлено.

Каких-либо уважительных причин столь значительного пропуска срока, объективно препятствующих ответчику в разумный срок подать апелляционную жалобу, при указанных выше обстоятельствах судом не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи ответчиком апелляционной жалобы в установленный для этого срок, не усматривается, а обстоятельства, на которые указывает ответчик в частной жалобе, таковыми не являются.

Ссылка в частной жалобе на то, что ответчик не присутствовал при рассмотрении дела, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не является, поскольку судом установлено, что о слушании дела в суде апелляционной инстанции был осведомлен, мотивированное определение было своевременно изготовлено судом и направлено ответчику по почте. Доказательств того, что суд отказал ответчику в выдаче копии мотивированного решения – не представлено. При этом у ответчика было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Наличие у генерального директора ООО «АМАЛЬЭНЕРГО» имеется первая группа инвалидности не является основанием для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда юридическому лицу – ООО «АМАЛЬЭНЕРГО».

Суд также принимает во внимание, что ООО «АМАЛЬЭНЕРГО» не был лишен возможности реализовать права на обжалование судебного постановления через представителя.

Иное толкование ответчиком норм процессуального законодательства о незаконности судебного постановления не свидетельствует.

При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда, определение суда об отказе ООО «АМАЛЬЭНЕРГО» в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Курской области от 01.02.2023 и возврате апелляционной жалобы ответчику является законным и обоснованным.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому частная жалоба ответчика ООО «АМАЛЬЭНЕРГО» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Октябрьского районного суда Курской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобуответчика ООО «АМАЛЬЭНЕРГО»– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд Курской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий