Дело №

55RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24.10.2022

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственное управление ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района адрес о признании незаконными приказа о сокращении штата (численности) работников, приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

с участием прокурора ФИО5, истца ФИО2, его представителя адвоката ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственное управление ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района адрес (далее – МКУ «Хозяйственное управление») о признании незаконными приказа о сокращении штата (численности) работников, приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 26.02.2020 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого он был принят на работу к МКУ «Хозяйственное управление» на должность смотритель за кладбищами. По условиям договора ему был установлен неполный рабочий день, пятидневная рабочая неделя (десяти часовая) с двумя выходными (суббота, воскресенье), на постоянной основе. .... он был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации). Считает, что процедура увольнения была нарушена, носила фиктивный характер, так как указанная должность была введена в организации в 2015 г., перечень функциональных обязанностей по денной должности являлся необходимым и существенным для работы кладбища, организация была обязана иметь в штате лицо, отвечающее за данное направление похоронного дела. До увольнения по сокращению численности штата ему неоднократно предлагали уволиться по собственному желанию. Спустя непродолжительный период времени ему стало известно, что в организации вновь введена должность «смотритель за кладбищами», с аналогичными условиями труда и с полным воспроизведением должностной инструкции, на которую был принят другой человек, при этом после того как указанная штатная единица была восстановлена ему трудоустроиться не предложили, хотя он всегда выражал желание и готовность работать в учреждении. Полагает, что у работодателя не имелось намерений полностью отказываться от штатной единицы смотритель за кладбищами, сокращение указанной единицы из штата было сделано намеренно, с целью удалить его с работы, что свидетельствует о фиктивности его увольнения. В результате незаконного увольнения ему был причинен моральный вред, от осознания незаконности действий ответчика у него наступила депрессия, он был вынужден принимать снотворное и успокоительные средства.

Просил признать незаконными приказ о сокращении штата (численности) работников МКУ «Хозяйственное управление» №-С от ...., приказа о прекращении трудового договора № от ...., восстановить на работе в МКУ «Хозяйственное управление» в должности смотрителя за кладбищем, взыскать заработок за время вынужденного прогула в размере 17 519 рублей 30 копеек (с .... (дата увольнения) по .... (дата подачи иска), а также сумму, начисленную ко дню обращения решения суда к исполнению, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в организации в должности смотрителя за кладбищами с февраля 2020 по ..... Ставка по должности составляла 0,25%. Указанная работа не являлась для него основной, работал по совместительству. Основное место его работы ООО «Смарт Ойл» должность генеральный директор. Не отрицал, что процедура его увольнения была соблюдена, на незаконность соблюдения работодателем процедуры увольнения не ссылался. После увольнения, где-то в августе, ему позвонил человек, сказал, что он работает в должности смотрителя за кладбищами у ответчика, просил рассказать об особенностях работы в указанной должности, так ему стало известно, что штатная единица восстановлена. Отметил, что до увольнения по указанному в трудовой книжке основанию, ответчик неоднократно предлагал ему уволиться по собственному желанию. Полагает, что сокращением числа полномочий в должностной инструкции его в действиях ограничили. Конфликты с работодателем имели место быть, однако этого никто не сможет подтвердить, так как все разговоры были один на один. Связывал это с недовольством отдельных предпринимателей, осуществлявших деятельность, связанную с погребением, на территории кладбищ, что он требовал от них документы в соответствии с перечнем, а они не желали ему их предоставлять. К дисциплинарной ответственности за период работы не привлекался. Заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с иском, указав, что обстоятельства, которые послужили основанием для обращения в суд стали ему известны лишь ...., то есть после того как истек месячный срок обжалования увольнения. Цель восстановления на работе – возвращение к трудовым обязанностям, указанная должность и работа необходимы ему, так как стоит вопрос о его выживании.

Представитель ФИО2, адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал, просили удовлетворить. Суду пояснил, что указанный иск инициирован истцом по причине желания работать именно в этой должности в этом учреждении. Утверждал, что должностная инструкция и должностные обязанности по должности смотритель кладбища аналогичны друг другу, фактически в штате имеется та же должность с которой ФИО2 сократили. Полагал, что срок исковой давности подлежит восстановлению в связи с тем, что истец узнал о своем нарушенном праве только в августе 2022 г.

Представитель ответчика МКУ «Хозяйственное управление», ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в указанной должности с 2020 г. В 2021 г. прокуратурой адрес была инициирована проверка ФИО1 сельского поселения адрес и МКУ «Хозяйственное управление», по результатам указанной проверки было выданы предписания в частности по приведению полномочий специализированной службы в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» и Федеральным законом «О погребении и похоронном деле», а также предписано осуществить передачу всех книг и документации, связанных с погребением и отводом мест для захоронения в ФИО1 поселения. Указанное требование было исполнено в том числе путем внесения в должностную инструкцию ФИО2 изменений и изъятия у него части полномочий, в том числе, по ведению документации. .... ФИО2 был уведомлен о внесении в инструкцию изменений, и согласился работать с меньшим объемом полномочий. В связи с тем, что полномочия ФИО2 фактически были упразднены и он ничем не занимался руководителем учреждения, которым в тот момент была ФИО8 принято решение о сокращении указанной штатной единицы, о чем ФИО2 был уведомлен в феврале 2022 адрес ему не предлагались, так как все имеющиеся вакансии, которые он мог бы занимать по состоянию здоровья и квалификации были заняты. .... ФИО2 был уволен. Процедура увольнения была соблюдена. Восстановление в штате должности смотритель за кладбищем было принято новым руководителем учреждения ФИО12 ..... Должностная инструкция смотрителя за кладбищем содержала единственную обязанность осмотр кладбищ с целью избежать самовольных погребений. Классификатор должностей не позволяет назвать указанную должность как-то иначе. Оснований предлагать указанную работу ФИО2 не было, на должность был принят новый человек. Доводы истца о фиктивности сокращения его должности не соответствуют действительности. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий указанного срока. С заявлением о восстановлении срока не согласился, полагал, что приведенные в нем основания не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, а закон в рассматриваемом случае не позволяет истцу обращаться с иском с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, он должен был обратиться в суд с иском в течение одного месяца с момента увольнения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная инспекция труда в адрес, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора САО адрес ФИО5 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Главой 27 Трудового кодекса РФ (ст.ст. 178-181.1) закреплены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Статьей 180 Трудового кодекса РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ч.1). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № 930-О, от 28 марта 2017 г. №477-О, от 29 сентября 2016 г. №1841-О, от 19 июля 2016 г. № 1437-О, от 24 сентября 2012 г. № 1690-О и др.).

Определение же того, имело ли место реальное сокращение численности или штата работников организации, откуда был уволен работник, относится к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 г. № 236-О-О).

В абз. 1 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № от .... ФИО2 был принят на работу в муниципальное казенное учреждение «Хозяйственное управление» на должность смотритель за кладбищами, о чем был издан приказ № от 26.02.2020

Приказом директора МКУ «Хозяйственное управление» ФИО8 № от .... ФИО2 уволен с .... на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. С указанным приказом истец ознакомлен в день увольнения – .....

Обращаясь в суд с настоящим иском и требованиями ФИО2 утверждал, что работодателем было произведено фиктивное сокращение численности штата, с целью увольнения его с занимаемой должности, указанный вывод он связывал с восстановлением штатной единицы спустя непродолжительное время после его увольнения, в связи с чем полагал, что уволен был незаконно.

Оснований согласиться с доводами истца, суд не усматривает ввиду следующего.

Как видно из Устава МКУ «Хозяйственное управление», утвержденного Постановлением ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района адрес, оно создано в соответствии с Постановлением Главы ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района от .... № (в редакции Постановления вышеназванного исполнительного органа от .... №и .... №) с последующим изменением типа учреждения на основании постановления вышеназванного исполнительного органа и внесением изменений в Устав.

Учредителем Учреждения является ФИО1 сельское поселение Омского муниципального района адрес функции учредителя осуществляет ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района адрес (п.1.3).

Согласно п. 2.2.5 Учреждение является специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района адрес, созданной и осуществляющей свою деятельность в целях выполнения обязанностей по погребению умерших и оказанию услуг по погребению в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и иными правовыми актами по вопросам похоронного дела.

Целью предмета деятельности и функции Учреждения является в том числе предоставление гарантированного перечня услуг по погребению в соответствии с законодательством РФ (п.2.3.8).

Учреждение самостоятельно осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральным и областным законодательством РФ и Уставом. Режим работы учреждения устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными руководителем Учреждения ( п.4.1-4.2)

При осуществлении своих функций Учреждение вправе привлекать для осуществления своих функций специалистов, в том числе на договорной основе (п. 4.4.2).

Согласно Уставу структура и штатное расписание Учреждения согласовывается с Учредителем.

Руководитель учреждения организует его работу; распределяет должностные обязанности между работниками; назначает на должность и освобождает от должности работников учреждения (п.п. 4.7.1, 4.7.3,4.7.4).

В соответствии с п. 4.11 Устава руководитель (директор) учреждения назначается на должность органом местного самоуправления, осуществляющим функции и полномочия учредителя учреждения, путем издания приказа о назначении на должность. Срок полномочий устанавливается на 5 лет. Освобождение от должности осуществляется путем издания учредителем ФИО1 (приказа) о расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством.

Из вышеприведенных положений следует, что разрешение вопроса о трудоустройстве специалистов, возложено на руководителя Учреждения, вместе с тем вопросы утверждения структуры учреждения и штатного расписания находятся в том числе в ведении Учредителя Учреждения которым является ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района адрес.

Из анализа представленных суду штатных расписаний следует, что должность смотритель за кладбищами в штате учреждения имелась с 2017 г., количество штатных единиц по указанной должности составляло 0,25. Указанная штатная единица имелась в штатном расписании и по состоянию на дату трудоустройства ФИО2 .....

Согласно должностной инструкции смотрителя за кладбищами, утвержденной Директором Муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление ФИО1 сельского поседения Омского муниципального района адрес» .... последний знает и применяет в своей деятельности положение «О порядке деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района адрес», правила отведения мест под захоронения, санитарные нормы копки могил, порядок ведения регистрационных книг и захоронений умерших, действующие прейскуранты цен на услуги, порядок оформления нарядов на выполнение работ, порядок проведения ритуала похорон; основы организации труда, правила и нормы охраны труда, производственной санитарии и противопожарной защиты (п.2.1), определяет места захоронения; осуществляет регистрацию захоронений; производит проверку правильности оформления документов и выдает гражданам разрешение на захоронение, документально оформляет установку надмогильных сооружений (при наличии соответствующего разрешения); производит регулярный контроль мест захоронений; ведет в установленном порядке учет захоронений; осуществляет контроль за соблюдением режима природопользования, соблюдение санитарно-гигиенических требований, предъявляемых к погребению умерших; осуществляет контроль за соблюдением правил и норм охраны труда и пожарной безопасности; организовывает, в установленных законом случаях, предоставление гарантированного перечня услуг по погребению; обеспечивает в соответствии с законодательными актами РФ формирование и сохранность архивного фонда документов по приему и исполнению заказов на услуги по погребению, оказываемые по гарантированному перечню на территории ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района адрес; осуществляет иные обязанности, вытекающие из существа деятельности по оказанию ритуальных услуг и содержанию мест захоронений (п.2.2-2.12).

Согласно истребованным судом копий материалов проверки, инициированной прокуратурой адрес, в ходе проверки деятельности ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района адрес установлены нарушения требований федерального законодательства, в том числе в по наделению МКУ «Хозяйственное управление» функциями органа местного самоуправления по организации похоронного дела и ведению общественными кладбищами путем издания Постановления главы ФИО3 от .... №, а равно возложения на данную специализированную службу, полномочий не предусмотренных законодательством. По результатам проверки .... прокуратурой было вынесено представление, которым возложена обязанность по приведению полномочий специализированной службы в лице МКУ «Хозяйственное управление» в соответствие с в том числе ст. 7,9,11,12 Федерального закона от .... №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», с возложением обязанности на МКУ «Хозяйственное управление» осуществить передачу всех книг и документации, связанной с погребением и отводом мест под захоронения от данного учреждения в ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района адрес.

Кроме того отдельно прокуратурой адрес была проведена проверка деятельности МКУ «Хозяйственное управление», в ходе которой установлено, что МКУ «Хозяйственное управление» осуществляет полномочия административно-распорядительного характера и фактически выполняет полномочия органа местного самоуправления по ФИО1 общественными кладбищами, с целью реализации указанных полномочий в учреждении имеется утверждена должность смотрителя кладбищ и должностная инструкция по указанной должности. Указанная деятельность признана незаконной и не соответствующей ФЗ «О защите конкуренции», кроме того установлено, что в результате несоблюдения действующего законодательства были незаконно выданы разрешения на захоронения и осуществлению захоронения за пределами территорий кладбища д. Приветная ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района адрес. По результатам проверки вынесено представление от .... на МКУ «Хозяйственное управление» возложена обязанность привести должностные инструкции работников в соответствии с требованиями ФЗ « О защите конкуренции» и «О погребении и похоронном деле», прекратить деятельность по приему и выдаче разрешений на захоронение, отводу земельного участка, регистрации семейных захоронений, ведению архивного фонда; осуществить передачу всех книг и документации, связанной с погребением и отводом мест под захоронению в ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района адрес.

Из ответа директора МКУ «Хозяйственного управления» ФИО8, адресованного и.о. Главы ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района адрес от .... следует, что в связи с поступившим представлением прокурора в ФИО3 передаются: книги регистрации захоронений на кладбище адрес, д. Приветная, а также заявления о предоставлении мест для погребения.

Указанное обстоятельство было подтверждено письмом о результатах рассмотрения представления от .... №, направленного в адрес прокуратуры адрес и.о. главы ФИО1 сельского поселения ФИО3 Омского муниципального района адрес ФИО9

Кроме того в рамках исполнения предписаний прокурора МКУ «Хозяйственное управление» издан приказ о проведении организационно-штатных мероприятий, в целях приведения должностной инструкции смотрителя кладбища от .... в соответствии с требованиями п.1 ст. 15 ФЗ от .... № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 7,9,11,12 ФЗ от .... № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», которым с .... в должностную инструкцию смотрителя кладбища внесены следующие изменения:

Пункт 2.2 изложен в новой редакции: «в соответствии с законодательством РФ, адрес, ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района адрес в раках гарантированного перечня услуг по погребению, обеспечивает прием от граждан заявлений и документов, а также их последующую передачу в ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района адрес для формирования и сохранности архивного фонда предоставления гарантированного перечня услуг по погребению на территории кладбищ ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района адрес;

Пункт 2.3 изложен в новой редакции: «производит проверку правильности (достоверности, подлинности) предоставляемых гражданами документов, необходимых для оформления заявления о предоставлении гарантированного перечня услуг по погребению и не позднее следующего дня с даты приема заявления, направляет такое заявление с приложенными копиями документов в ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района адрес;

Пункт 2.4 должностной инструкции изложен в новой редакции: «при предоставлении гарантированного перечня услуг по погребению, при наличии согласованного ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района адрес разрешения на захоронение, определяет место захоронения в границах соответствующего кладбища».

Пункты 2.5-2.12 из инструкции исключены, пункты 2.13 считать пунктом 2.7, пункт 2.14 пунктом 2.8.

.... в адрес ФИО2 было направлено уведомление об изменении должностных обязанностей, с представлением прокуратуры адрес от .... для ознакомления. ФИО2 указанное уведомление получил в этот же день и выразил желание продолжить работу с уменьшенным объемом трудовой функции.

Изменения в должностную инструкцию смотрителя кладбища в соответствии с вышеприведенным приказом были утверждены директором МКУ ФИО8 .....

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что в связи с исключением из должностной инструкции в части объема трудовой функции, вся работа заключалась в том чтобы находится на рабочем месте и ожидать граждан.

.... МКУ «Хозяйственное управление» в лице директора ФИО8, издан приказ о сокращении штата (численности) работников учреждения, в соответствии с которым из организационно-штатной структуры МКУ «Хозяйственное управление» исключить должность смотритель кладбища, в качестве одной штатной единицы с ..... В соответствии с указанным приказом принято решение о проведении организационно-штатных мероприятий: работнику предложено сообщить сведения о том, что его запрещено увольнять по сокращению штата (численности) работников, а работодателю собрать такие сведения. В срок до .... включительно уведомить ФИО2, занимающего сокращаемую штатную единицу, о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Со дня уведомления и до дня увольнения предлагать работнику другую имеющуюся в учреждении работу, которую работник может выполнять по состоянию здоровья. В срок до .... известить орган службы и занятости о предстоящем сокращении штата и возможном расторжении с ними договоров.

С указанным приказом ФИО2 был ознакомлен в день его издания .....

В этот же день ему было вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата (численности) работников учреждения, что также подтверждено подписью ФИО2 с проставлением даты ознакомления. ФИО2 также был уведомлен об отсутствии вакансий в учреждении.

.... работодателем был издан приказ № об увольнении ФИО2 с занимаемой должности смотритель за кладбищами с ...., о чем была внесена запись в трудовую книжку ФИО2 из представленного расчетного листка следует, что с истцом был произведен расчет, выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованные дни отпуска.

С .... в Учреждении издан приказ № Об утверждении штатного расписания, в соответствии с которым с .... утверждено новое штатное расписание, в котором отсутствует должность смотритель за кладбищами.

Соответственно вышеприведенными доказательствами подтверждается, что процедура увольнения ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ была произведена уполномоченным органом с соблюдением норм действующего трудового законодательства, нарушений указанной процедуры работодателем допущено не было.

Утверждение ФИО2 о том, что его должность была сокращена намеренно, с целью увольнения его с работы, опровергается вышеприведенными доказательствами и обстоятельствами по делу.

И кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Как видно из представленных суду документов в том числе приказов о деятельности МКУ «Хозяйственное управление» в период увольнения ФИО2 должность директора занимала ФИО8, лица, назначенного Главой ФИО1 сельского поселения адрес не имелось, обязанности главы ФИО3 в период исполняла с .... ФИО10 на основании решения Совета ФИО1 сельского поселения от .... №, исполняющая обязанности главы ФИО1 сельского поселения, назначенная исполняющей обязанности Главы на основании решения Совета ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района адрес от .... № ФИО9 уволилась по собственному желанию с .....

.... решением Совета ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района Омской № области избран глава ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района адрес ФИО11

.... с занимаемой должности директора МКУ «Хозяйственное управление» на основании заявления от .... по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ была уволена ФИО8

С .... на основании ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района адрес на должность директора принята ФИО12

Соответственно после увольнения ФИО2 с занимаемой должности произошла смена не только руководителя Учреждения, но и Главы Учредителя.

Принимая во внимание вышеназванные правовые позиции Конституционного Суда РФ о том, что проведение организационно-штатных мероприятий является исключительно прерогативой работодателя, проведение таких мероприятий новым руководителем МКУ «Хозяйственное управление» ФИО12 и введении с .... новой штатной единицы «Смотритель за кладбищем» и принятии на указанную должность другого работника, не может быть расценено судом как фиктивное и намеренное сокращение должности смотритель за кладбищами в апреле 2022 г.

Утверждение ФИО2 о том, что должностная инструкция смотрителя за кладбищами является аналогичной его должностной инструкции, действительности не соответствует. Из содержания должностной инструкции следует, что основной обязанностью смотрителя за кладбищами, согласно инструкции от ...., является недопущение осуществления самовольных погребений на территории кладбищ, принадлежащих ФИО1 сельскому поселению, то есть осуществление погребений без получения согласия ФИО1 сельского поселения, а также осуществления погребений на неотведенных для этих целей участков земли. Во исполнение указанного смотритель за кладбищами обязан, с периодичностью, указанной в должностной инструкции, осуществлять непосредственный осмотр территорий кладбищ в районе адрес, поселка Пятилетка и села Лузино. О выявленных нарушениях незамедлительно сообщать руководителю учреждения и главе поселения, дальнейшие действия осуществлять в соответствии с их ФИО1. Иных обязанностей указанная должностная инструкция не содержит, соответственно по объему трудовой функции и характеру выполняемой работы указанная инструкция не соответствует инструкции, на основании которой осуществлял трудовую деятельность ФИО2 с февраля 2022 г. до его увольнения.

Доводы ФИО2 о том, что ему не предложили занять указанную должность чем нарушили его права, суд во внимание не принимает. Фактически работодателем была организована новая должность, оснований для уведомления ФИО2 об этом и принятия его на работу не имелось. Закон не предусматривает уведомлений работодателем своих бывших работников о наличии у него вакансий. Поиск работы в связи с увольнением по данным основаниям ФИО2 мог осуществлять самостоятельно. Суд также отмечает и тот факт, что указанная должность не являлась основной работой ФИО2, в указанной должности он работал по совместительству. При этом в настоящее время, согласно представленному трудовому договору ФИО2 трудоустроен в ООО «Смарт Ойл» и занимает должность генерального директора. Нуждаемость ФИО2 в дополнительном источнике дохода, сама по себе не может являться основанием для восстановления его в ранее занимаемой должности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе в должности смотрителя за кладбищем в МКУ «Хозяйственное управление», взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с .... по дату вынесения решения судом включительно. Так как нарушений прав работника работодателем судом не установлено не подлежат удовлетворению и требования работника о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства (абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Частью 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд по трудовому спору может разрешаться судом если об этом заявлено ответчиком.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания, так как рассматриваемый спор истец связывает с его незаконным увольнением, при этом истец был уволен .... в этот же был ознакомлен с приказом об увольнении и о его содержании ему было известно с указанной даты. С иском о признании приказа об увольнении незаконным истец обратился в ...., то есть спустя четыре месяца после увольнения, соответственно на дату предъявления иска срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ по искам об оспаривании увольнения, истцом был пропущен.

Поданное истцом заявление о восстановлении срока исковой давности по заявленным требованиям судом удовлетворено быть не может, так как не содержит обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в суд с данными требованиями в установленный законом срок, то обстоятельство, что истцу стало известно о наличии вакансии в учреждении и трудоустройстве на указанную вакансию иного лица не может являться основанием для восстановления срока исковой давности по заявленным требованиям и не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

Пропуск срока исковой давности в силу вышеприведенных норм является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственное управление ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района адрес о признании незаконными приказа о сокращении штата (численности) работников, приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено ....

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>