Судья – Гавловский В.А. Дело № 33-24716/2023 (№2-2466/23;
УИД – 23RS0031-01-2023-000579-39)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Юрчевской Г.Г.,
и судей Диденко И.А., Гайтына А.А.,
по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.,
при помощнике судьи Жигайло А.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее - МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП
по апелляционной жалобе представителя ФИО2, действующего по доверенности МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ», на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.04.2023г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с названным выше исковым заявлением.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.04.2023г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Считая судебное постановление незаконным, представитель ФИО2, действующий по доверенности МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ», подал апелляционную жалобу об отмене решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.04.2023г.
В отзыве на апелляционную жалобу директор ООО «ВЕСТА» ФИО3 просил решение решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.04.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.
По смыслу указанных норм в их системной взаимосвязи, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что имеются препятствия для рассмотрения данной инстанцией апелляционной жалобы, представления и вопрос об этом не решен судом первой инстанции самостоятельно, суд апелляционной инстанции вправе вынести определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.04.2023г. заявленные ФИО1 требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 53-57 т. 2).
Суд
постановил:
взыскать с МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 849 410,38 руб., а также расходы по оплате производства независимой экспертизы в размере 35 000 руб., по составлению дефектовки в размере 5 000 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 19 100 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 11 873 руб. и почтовые расходы в размере 5 075,90 руб. Взыскать с МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» в пользу ООО «Легал Сервис» сумму в размере 43 160 руб. за проведение автотехнической экспертизы.
10.05.2023г. в Ленинский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба представителя ФИО2, действующего по доверенности МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ», на вышеуказанное судебное постановление (л.д. 60-63 т. 2).
Дело с апелляционной жалобой 09.06.2023г. направлено в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда.
Между тем, 22.06.2023г. в Краснодарский краевой суд поступил запрос из Ленинского районного суда г. Краснодара о снятии данного гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в районный суд для дооформления.
Суд первой инстанции в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не устранив имеющиеся недостатки в оформлении дела, направил его в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, что является недопустимым.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым оставить настоящее дело с апелляционной жалобой представителя ФИО2, действующего по доверенности МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ», на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.04.2023г. без рассмотрения, учитывая, что в суде апелляционной инстанции было установлено, что имеются препятствия, которые не были устранены судом первой инстанции самостоятельно.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ФИО2, действующего по доверенности МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ», на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.04.2023г. оставить без рассмотрения, а материалы дела - возвратить в суд, вынесший обжалуемое решение для дооформления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.Г. Юрчевская
Судья И.А. Диденко
Судья А.А. Гайтына