Дело № (2-6587/2024
УИД 27RS0003-01-2024-009051-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2025 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреенковым Д.О.,
при участии помощника прокурора – Фалетровой А.Е.,
представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Хабаровска в интересах муниципального образования – городской округ «Город Хабаровск» к ФИО6, ФИО7, действующих в своих интересах и интересах ФИО13, о признании утратившими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Хабаровска обратилась с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска к ФИО6, ФИО7, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование заявленного иска указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Ответчики значится постоянно зарегистрированным в спорной квартире по настоящее время, однако, в жилом помещении не проживают, что подтверждается актами, представленными в дело. В настоящее время собственник жилого помещения – администрация не может распорядиться принадлежащими ему правами в отношении имущества, так как оно юридически не свободно от прав третьих лиц – зарегистрированных в нем лиц – ответчиков. Данные обстоятельства послужили основанием предъявления настоящего иска.
В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим расселению.
Ответчики ФИО6, ФИО7, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО11 Марка Никитича, извещались судом о времени и месте проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, по последнему известному адресу его регистрации, заказная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения сроков ее хранения.
Прокурор, участвующий в деле, в заключении по рассматриваемому иску, суду пояснила, что требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Ответчик на законных основаниях был вселен в жилое помещение и зарегистрирован в нем. Сведений о том, что ответчик добровольно покинул жилье не представлено стороной истца, при этом, дом признан аварийным и подлежащим расселению. Просила суд в иске администрации отказать.
Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, оценив и исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, согласно сведениям из выписки ЕГРН жилое помещение <адрес> значится муниципальным имуществом и включено в жилищный фонд <адрес>.
Из поквартирной карточки в отношении 2 комнат в 3-х комнатной <адрес> усматривается, что выбывший наниматель ФИО9 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом в жилом помещении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ значится постоянно зарегистрированным лицом в данной квартире, а также зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время..
Из формы 36 по адресу <адрес> следует, что в отношении данного жилого помещения открыт лицевой счет, в отношении 2 комнат в 3-х комнатной квартире.
В материалы дела представлен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный администрацией с нанимателем ФИО9 и членами ее семьи – дочь ФИО4, зять ФИО5
Судом установлен факт законности вселения ответчиков в спорное жилое помещение.
Согласно представленным в материалы дела актам жилищного отдела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки по адресу <адрес> следует, что ФИО4, ФИО5, и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 в квартире не проживают, дверь никто не открыл,
В силу п. 1 ст. 209 и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику такого имущества, который может требовать устранения всяких нарушений его прав. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение.
Напротив суд полагает, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер ввиду аварийности многоквартирного дома.
Так суду представлено постановление администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции и определении сроков отселения жильцов.
Судом установлено, что ФИО4, ФИО5 являлись членом семьи нанимателя и вселены в спорное жилое помещение на условиях социального найма, а также зарегистрированы в нем на законных основаниях, от права пользования квартирой не отказались, а временное не проживание в жилом помещении не может свидетельствовать об отказе от прав в отношении данного жилья, поскольку суд полагает, что выезд являлся временным и вынужденным, следовательно, отсутствует совокупность условий исходя из которых возможно ответчиков признать утратившим право пользования жилым помещением.
Доказательств отселения ответчиков в жилое помещение маневренного фонда не представлено.
Напротив судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав в отношении объектов недвижимого имущества.
Таким образом, суд полагает, что признание ответчиков (в том числе и несовершеннолетних) утратившими право пользования спорным жилы помещением, ухудшит их положение и будет нарушать законные права и интересы в сфере обеспечения иным жилым помещением.
Как следствие этому, суд отказывает администрации г. Хабаровска в удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления администрации города Хабаровска к ФИО6, ФИО7, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, о признании утратившими права пользования жилым помещением – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.
Председательствующий судья В.В. Нелюбина