УИД 72RS0025-01-2025-007470-25

Дело № 2-7970/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 декабря 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального административного округа г.Тюмени в интересах ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального административного округа г.Тюмени в интересах ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2 800 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с п.1 данного договора ответчик обязался выполнить работы в соответствии со сметой на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 24 месяцев с даты заключения договора. Согласно п.6 договора общая стоимость заказа составляет 3 025 400 руб. цена договора уплачивается заказчиком: в сумме 608 106 руб. за счет собственных средств в безналичном порядке, сумма в размере 2 417 294 руб. уплачивается за счет кредитных средств. Обязательства по договору ответчиком исполнены частично, основная часть работ не выполнена. В связи с неисполнением обязательств по договору в адрес ответчика была направлена претензия с требованием завершения строительных работ, однако до настоящего времени строительные работы не завершены. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Помощник прокурора Серебренникова В.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с п.1 данного договора ответчик обязался выполнить работы в соответствии со сметой на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 24 месяцев с даты заключения договора.

Согласно п.6 договора общая стоимость заказа составляет 3 025 400 руб. цена договора уплачивается заказчиком: в сумме 608 106 руб. за счет собственных средств в безналичном порядке, сумма в размере 2 417 294 руб. уплачивается за счет кредитных средств.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение договора подряда уплатил ответчику 608 106 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 417 294 руб. под 6% годовых со сроком на 360 месяцев, кредит предоставлен в залог земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чеков ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение договора подряда уплатил ответчику на общую сумму 2 175 512 руб. (846 000 руб.+1 329 512 руб.)

Таким образом истцом обязательства по договору подряда исполнены в полном объеме.

Рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет 208 647 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику о погашении задолженности оставлена без исполнения.

В соответствии с положениями ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Оценивая в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение условий заключенного сторонами договора подряда о сроках и объеме выполненных работ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору подряда исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание причинённые ему ответчиком нравственные страдания, связанные с выплатой страхового возмещения в размере, недостаточном для восстановления поврежденного автомобиля, а также невозможностью длительное время использовать транспортное средство по назначению. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенных положений суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку спорные правоотношения регулируются указанным выше законом, а законное требования истца как потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, то с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм в размере 1 400 000 руб.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень государственная пошлина в размере 43 000 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Центрального административного округа г.Тюмени в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства по договору подряда в размере 2 800 000 руб., штраф в размере 1 400 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 43 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 25 декабря 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская