12-769/2023

86MS0045-01-2023-004570-82

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 05 декабря 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 11 октября 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что судом не учтено, что постановление правительства о внесении изменений в п.34 вступил в силу 12.04.2023 г., на должность директора <данные изъяты> она была назначена 01.04.2023 года, а с 05.07.2023 по 31.04.2023 года находилась в отпуске, в связи с чем не могла за 4 дня исполнить установленные п.34 требования. Если суд придет к выводу о ее виновности в совершении правонарушения, просила заменить штраф предупреждением.

Руководителем административного органа направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отпуском должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении без подтверждающих документов, в удовлетворении которого отказано.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении в вину должностного лица вменяется то, что объект (территория) не оснащены инженерно-техническими средствами и системами охраны (в том числе системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»), что подтверждается отсутствием действующего договора с Нижневартовским МОВО - филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре».

Судом при оценке указанного обстоятельства, изложенного в протоколе, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела, а именно: имеются ли на объекте (территории) инженерно-технические средства и системы охраны, обеспечивающие передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112». Вывод об отсутствии данных систем был сделан исключительно в связи с отсутствием действующего договора с Нижневартовским МОВО - филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре», который обеспечивает передачу тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации. Отсутствие договора с Нижневартовским МОВО - филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» само по себе не может свидетельствовать об отсутствии необходимых систем обеспечивающих передачу сигнала в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112». Кроме того, косвенным подтверждением наличия соответствующих систем является акт готовности к новому 2023-2024 учебному году, в соответствии с которым на объекте (территории) установлены инженерно-технические системы, обеспечивающие прямую связь с органами МВД и Росгвардии. В настоящее время требования к системам передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на законодательном уровне не установлены.

Еще одним нарушением требований антитеррористической защищенности в соответствии с протоколом является нарушение п.34 Требований, а именно, то что установленная система оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), не является автономной и интегрирована в систему оповещения и управления эвакуацией при пожаре.

В рамках оценки данного обстоятельства, мировым судьей не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2023 г. N 541 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2019 г. N 1421», вступившем в законную силу только 12.04.2023 года были внесены изменения в пункт 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2019 г. N 1421. С учетом новой редакции указанного пункта системы оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. При этом каких-либо разъяснения от уполномоченных органов государственной власти в части критериев автономности возможности интеграции с другими системами эвакуации, в настоящее время не установлены. Вывод о том, что действующая на объекте система оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц не является автономной сделан исключительно на основании особого мнения инспектора ГОООПОО Нижневартовского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» к акту проверки, при этом иными объективными данными этот вывод не подтвержден. Кроме того, лицо, составившее протокол об административном правонарушении и особое мнение к акту проверки являются одним и тем же лицом.

Мировым судьей не был учтен и всесторонне исследован тот факт, что пункт 34 Постановления Правительства РФ № 1421 вступил в силу только 12 апреля 2023 г., при этом, на должность директора <данные изъяты>» я была назначена только 01 июля 2023 г., а в период с <дата> по <дата> находилась в ежегодном запланированном отпуске (в это период обязанности директора исполняло другое лицо).

Таким образом, с учетом привлечения её административной ответственности, по мнению суда, заключение договора с Нижневартовским МОВО филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» и приведение системы оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц в соответствии с новыми требованиями (при условии отсутствия критериев автономности до настоящего времени) она должна была организовать за 4 рабочих дня.

Полагает, что работы связанные с приведением системы оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) в состояние полной автономности являются достаточно сложными и долговременными, что по объективным причинам исполнить в кратковременный срок не представляется возможным.

Судом не принято во внимание и не дана оценка тому, что Нефтяной институт является филиалом федерального государственного бюджетного учреждения, на которое распространяются правила, установленные федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЭ (ред. от 04.08.2023) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, что в совокупности говорит о том, что срок устранению указанных нарушений зависит от порядка заключения договоров о закупке товаров, работ, услуг, что, по сути своей, является не зависящим от директора филиала обстоятельствами. В ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у нее не было возможности исполнить требования законодательства в тот срок, который она была директором до момента проведения проверки.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2019 г. N 1421 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"

В соответствии с п.п. «д» п. 28. « Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации …»В целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от их категории осуществляются следующие мероприятия: д) оснащение объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (в том числе системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112") и поддержание их в исправном состоянии, оснащение объектов (территорий) бесперебойной и устойчивой связью;

Нарушение п.п. «д» п.28 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2019 г. N 1421 нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы. Передача тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации осуществляется на основании договора, который на момент проверки отсутствовал.

П.п. д п.28 предусматривает так же возможность передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112") и поддержание их в исправном состоянии, оснащение объектов (территорий) бесперебойной и устойчивой связью.

Сведений о том, что имеется договор с оператором связи и оснащение объектов (территорий) бесперебойной и устойчивой связью, в материалах дела не имеется, в ходе проверки в качестве возражений не представлено, как не представлено и с жалобой на постановление мирового судьи.

Должностным лицом административного органа ФИО1 вменяется нарушение п.34 Требований, а именно, то что установленная система оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), не является автономной и интегрирована в систему оповещения и управления эвакуацией при пожаре.

Работы, связанные с приведением системы оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) в состояние полной автономности являются достаточно сложными и долговременными, что по объективным причинам исполнить в кратковременный срок не представляется возможным, что подтверждается письмами о необходимости финансирования данных работ, необходимостью проведения закупок сначала проектно-изыскательских работ, затем проведения закупок для заключения договора подряда на выполнение этих работ.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение п.п. «д» п. 28. « Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации нашло подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем в бездействии должностного лица ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом суд считает заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что на должность директора она была назначена <дата>, а с <дата> по <дата> находилась в отпуске, проверка проводилась <дата>, фактически в данный период она находилась на рабочем месте с <дата> по <дата> и два дня августа до проверки, то есть 6 рабочих дней. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ей назначено необоснованно суровое наказание.

Кроме того, в акте проверки состояния комплексной безопасности организации, осуществляющей образовательную деятельность, к новому 2023-2024 учебному году от 07.08.2023 года указано, что учреждение в новому 2023-2024 году готово ( л.д.81 обратная сторона) и о том, что нарушений, влияющих на безопасность организации учебного процесса не выявлено ( 4 страница акта)

В письме Минобрнауки России от 11.07.2017 N 12-665

"О подготовке к новому учебному году" (вместе с "Методическими рекомендациями по организации проведения проверок комплексной безопасности организаций, подведомственных Минобрнауки России, осуществляющих образовательную деятельность, к началу учебного года") имеется типовая форма акта проверки, любой документ к этому акту является неоъемлемой частью акта. Акт составлен 07.08.2023 года, однако особое мнение к этому акту появилось до его создания – 03.08.2023 года ( л.д.84), в акте оно не было изложено и юридическому лицу, либо должностному лицу не направлено, доказательств иного административным органом не представлено, особое мнение получил ФИО2, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у него имеется доверенность от юридического лица, либо должностного лица филиала, в котором проводилась проверка на получение каких-либо документов.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в названных нормах Кодекса.

Статья 4.1.1 данного кодекса устанавливает, в частности, что одним из условий замены штрафа на предупреждение является факт выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в период, когда учебные занятия не проводились из-за летних каникул, то есть угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не имелось, в акте проверки указано, что нарушений, влияющих на безопасность организации учебного процесса не выявлено. По состоянию на 31.08.2023 года договор на сигнализацию с МОВО был заключен ( л.д. 101-105)

При таких обстоятельствах суд полагает возможным заменить назначенный постановлением мирового судьи административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2023 г наказание в виде штрафа в размере 30 000 ( тридцать тысяч ) рублей на предупреждение, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Коваленко Т.К.