Дело №2-361/2025
УИД 33RS0018-01-2025-000304-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Судогда 15 мая 2025 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Павлова Р.С.,
при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 303700 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10093 руб.
В обоснование иска указано, что ... на ... произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением ФИО2 и автомобилем ... г.р.з ... под управлением водителя ФИО3 Столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО2
Гражданская ответственность потерпевшего собственника автомобиля ..., г.р.з ... ФИО3, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №...
Гражданская ответственность собственника автомобиля ..., г.р.з. ..., застрахована в ПАО «Ингосстрах» по полису ....
Признав событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 303700 руб.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие было совершено ФИО2, который не допущен в качестве водителя автомобиля ..., г.р.з. ..., у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 303700 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, указав, что собственник автомобиля ..., г.р.з. ... ФИО5 перед рейсом должен был вписать его в страховой полис, однако по неизвестной причине этого не сделал.
Третьи лица ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.
Представитель третьего лица, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в сове отсутствие.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Из положения ст.965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ регламентировано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки в полном объеме.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ... на .... произошло ДТП, а именно водитель ФИО2, двигаясь за рулем автомобиля ... в сторону ..., не справившись с управлением своего автомобиля, совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением ФИО4, которая двигалась во встречном направлении в сторону ....
Должностным лицом ДПС ОМВД по Жуковскому району 27.01.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО (полису ...), заключенному между СПАО «Ингосстрах» и собственником автомобиля ..., ФИО5, в который ФИО2 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.
Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшей ФИО4 по ее заявлению, выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №784019 от 26.06.2024.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения в размере 303700 руб., вина в совершении дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих указанные в иске доводы, не представлено.
Поскольку, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который не имел права на управление транспортным средством, то с него в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 303700 руб. Кроме того, судом учитывается, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не исключает ответственности ФИО2 за причиненный в результате ДТП ущерб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 10093 руб., что подтверждается платежным поручением №245679 от 01.10.2024.
Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины также в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт ... ... выдан УМВД России по ... ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>):
- возмещение ущерба в порядке регресса в размере 303700 (триста три тысячи семьсот) руб.;
- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10093 (десять тысяч девяносто три) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Р.С. Павлов
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.