Городской суд <адрес> РД
Судья ФИО1
дело №
УИД 05RS0№-79
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2023 года, № 33-6984/2023
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Алиева Э.З.
при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Городского суда г. Дагестанские Огни от 11 июля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение городского суда г. Дагестанские Огни РД от 22 декабря 2021г., которым ей отказано в иске к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №7» ГО «город Дагестанские Огни» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Заявление мотивировано тем, что причиной пропуска процессуального срока является болезнь, из-за чего она находилась на лечение, ходила по врачам, не смогла вовремя подать апелляционную жалобу.
Определением Городского суда г. Дагестанские Огни от 11 июля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
В частной жалобе ФИО3, указывая на незаконность и необоснованность определение суда от <дата>, просит отменить его и рассмотреть вопрос по существу.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд указал, что копия решения Ахтынского районного суда РД от <дата> получена ответчиком в пределах срока апелляционного обжалования, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока отсутствуют.
С таким выводом согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что решением городского суда <адрес> РД от <дата>г. ФИО3 отказано в иске к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ГО «<адрес>» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
При рассмотрении данного гражданского дела в судебных заседаниях принимала участие ФИО3
Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи поданы ФИО3 <дата>г.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО3 к заявлению приложена выписка из медицинской карты амбулаторного больного, из которой усматривается, что <дата> она обращалась к терапевту, неврологу, <дата> получила соответствующее лечение, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> вновь обратилась к терапевту. В последующем имеются обращения к неврологу - <дата>, <дата> - терапевту, <дата> - терапевту, <дата> - неврологу, <дата> - терапевту, <дата> - терапевту.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба, представление может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3 суд указал, что исковое заявление подано лично ФИО3 <дата>, она принимала участие во всех судебных заседаниях, несмотря на наличие обращений к врачам. Решение вынесено судом <дата>.
Согласно представленной заявителем выписки из медицинской карты амбулаторного больного, ФИО3 за период с <дата> по <дата> с какими- либо жалобами к врачам не обращалась.
Принимая во внимание срок обращения с апелляционной жалобой, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение городского суда <адрес> Республики Дагестан от 22.12.2021г.
Ввиду изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.
Председательствующий