Решение по делу № 2-220/2023 от 03.04.2023 - о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Гражданское дело №2-220/2023

24RS0050-01-2023-000139-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Конопленко Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 112800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3456 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 01.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля ВАЗ/Lada, с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2 и автомобиля Renault Duster с государственным регистрационным номером №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Соответственно, между противоправными действиями ответчиками и наступившим последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Renault Duster с государственным регистрационным номером № были причинены телесные повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца владельца транспортного средства ВАЗ/Lada, с государственным регистрационным номером № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ 0194520716), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 212800 рублей. На момент ДТП водитель ФИО2 не был включен в полис ОСАГО ХХХ0194520716 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Несмотря на то, что действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанный в иске, истец принял меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения 112800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3456 рублей.

Представитель истца –ПАО СК «Росгострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным основаниям, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 и третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, административный материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Правоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 4 вышеназванного Закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

Согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 на <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ/Lada, с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ФИО5, допустил наезд на гараж <адрес>, в результате чего были повреждены ворота гаража и находящийся в нем автомобиль Renault Duster с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО4 В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что нарушения ПДД РФ, допущенные ФИО2 не образуют состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Из материалов дела следует, что автомобиль ВАЗ/Lada, с государственным регистрационным номером №, принадлежит ФИО6, гражданская ответственность которой была застрахована у истца в период с 26.09.2021 по 25.09.2022 года (страховой полис серии ХХХ №0194520716), договор страхования заключен в отношении водителя, допущенного к управлению указанным транспортным средством – ФИО1.

Собственником автомобиля Renault Duster с государственным регистрационным номером № на момент ДТП являлся ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Астро-Волга» (страховой полис серии ХХХ №).

21.02.2022 ФИО4 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля Renault Duster с государственным регистрационным номером №, в результате ДТП 01.02.2022, и 05.03.2022 АО СК «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере 112800 рублей, согласно платежному поручению №176, согласно экспертному заключению об определении размера расходов на восстановительный ремонт от 23.02.2022.

Учитывая, что водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «ОБ ОСАГО» к истцу, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в сумме 112800 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3456 рублей, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (3200 рублей + 256 рублей (2 процента от суммы, превышающей 100000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса в возмещение произведенных страховщиком страховых выплат 112800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3456 рублей, а всего 116256 (сто шестнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова