УИД 76RS0011-01-2022-001773-56

Дело № 2-82/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в Угличский районный суд с исковым заявлением, указав следующее. 28.11.2020 г. в 13.00 час. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, получило механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО» по полису страхования транспортных средств от 20.08.2020 г. С наступлением страхового события ПАО «АСКО» возместило ущерб собственнику поврежденного транспортного средства ФИО3 в размере 50900 руб. На основании административного материала ГИБДД виновником ДТП был признан ФИО1 – водитель <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. ПАО «АСКО» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба в размере 50900 руб., которая ответчиком оставлена без внимания. В связи с указанным, учитывая положения п. 4 ст. 931 ГК РФ, ПАО «АСКО» просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 50900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1727 руб.

От истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая позицию ответчика, материалы проверки по фактам ДТП, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.11.2020 г. в 13.00 час. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, получило механические повреждения. Гражданская ответственность собственника и водителя Renault Logan на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО» по полису страхования транспортных средств от 20.08.2020 г. С наступлением страхового события ПАО «АСКО» возместило ущерб поврежденного транспортного средства в размере 50900 руб., что подтверждается платежным поручением № 000-18201 от 18.12.2020 г. Размер указанного ущерба установлен экспертным заключением № 743188-37СЯ от 07.12.2020 г., изготовленным ООО «АНЭКС». Данное заключение ответчиком не опровергнуто.

Постановлением от 28.11.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно что при движении на своем автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, на перекрестке <адрес> 28.11.2020 г. в 10.55 час. выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Указанное постановление вступило в силу 09.12.2020 г., ФИО1 не обжаловалось.

Соответственно, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеуказанным постановлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, в соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а поскольку регресс – обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика – ПАО «АСКО» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее до случившегося, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, дважды являлся участником ДТП. Исходя из представленных суду материалов об административных правонарушениях с фотофиксацией, усматривается, что 02.08.2020 г. произошло ДТП на автодороге у <адрес>, в результате которого у автомобиля <данные изъяты> был поврежден задний бампер.

19.09.2020 г. при ДТП на автодороге у д. Угол Рыбинского района, у транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, были значительные повреждения передней части автомобиля. Однако, из фото (л.д. 71) и документов из административного материала усматривается, что задняя часть <данные изъяты> не пострадала, дефектов не имеет и полностью отремонтирована после предыдущего ДТП. Соответственно на момент ДТП, произошедшего 28.11.2020 г., автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, был полностью отремонтирован, и повреждения, которые могли быть включены в перечень подлежащих ремонту, у него отсутствовали.

Таким образом, оснований не доверять заключению № 743188-37СЯ от 07.12.2020 г., изготовленному ООО «АНЭКС», у суда не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «АСКО» о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку причинение истцу прямого действительного ущерба явилось следствием неправомерных и виновных действий ответчика, которые находятся в причинно-следственной связи.

Оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в сумме 1727 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АСКО» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты> выплаченную в качестве страхового возмещения сумму в размере 50900 руб. и судебные расходы в сумме 1727 руб., а всего 52627 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Марокова