16RS0051-01-2022-010054-07

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань Дело №2а-6347/22

31 октября 2022 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2

при секретаре Насыровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия и действия незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» (далее также - административный истец, взыскатель) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что в ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство № 111878/19/16008-ИП от 5 ноября 2019 года в отношении должника ФИО6 в пользу административного истца. Административный истец отмечает, что после некоторого времени после возбуждения исполнительного производства им было принято решение о направлении должника в розыск. 17 ноября 2021 года в адрес административного ответчика было подано заявление о розыске должника и его имущества. 24 ноября 2021 года и 7 декабря 2021 административный истец повторно обращался в адрес административного ответчика с заявлением о розыске должника. 7 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника, без указания причины отказа. 22 июня 2022 года административный истец повторно подал заявление о розыске должника и его имущества. 27 июня 2022 года заместителем начальника ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 было вынесено постановление об отказе в розыске должника и его имущества. Административный истец отмечет, что вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебных приставов-исполнителей уже более двух месяцев, однако никакие действия по нему не производятся. Таким образом, по мнению административного истца, имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, ввиду несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству, которыми умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, игнорировании требований административного истца, не применении мер действующего законодательства в период с 25 марта 2022 года по настоящее время; признать незаконным действие заместителя начальника ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в незаконном отказе от 27 июня 2022 о направлении в розыск должника ФИО6 по исполнительному производству №98153/21/16008-ИП; обязать административных ответчиков объявить должника и его имущество в розыск по исполнительному производству №98153/21/16008-ИП, а также завести розыскное дело.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО6

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика были привлечены ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5, а в качестве заинтересованного лица – Федеральная служба судебных приставов.

На судебное заседание представитель административного истца явилась, требования поддержала.

Представитель административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 явилась, требования не признала.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца, административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ находится исполнительное производство №98153/21/16008-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО6 в пользу административного истца.

22 июня 2022 года административный истец обратился в адрес отдела с заявлением о розыске должника и его имуществе в рамках данного исполнительного производства №98153/21/16008-ИП.

27 июня 2022 года заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 вынесла постановление об отказе в объявлении розыска по причине того, что судебному приставу-исполнителю необходимо совершить дополнительные исполнительные действия.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, игнорировании требований административного истца, не применении мер действующим законодательством в период с 25 марта 2022 года по настоящее время.

Из представленной сводки по исполнительному производству №98153/21/16008-ИП в период с 25 марта 2022 года по настоящее время следует, что судебными приставами-исполнителями были лишь направлены запросы в регистрирующие органы, а также вынесено единственное постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В данном случае, суд отмечает, что характер проведенных действий, их объём и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4, в период с 25 марта 2022 года по настоящее время необходимые действия по своевременному и полному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, произведены не были, необходимые меры принудительного исполнения в полной мере не приняты, имущественное и материальное положение должника не установлено, задолженность не взыскана, доказательств выхода по месту регистрации должника не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в длительном не применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №98153/21/16008-ИП в период с 25 марта 2022 года по 1 июля 2022 года (дата подачи административного искового заявления).

Административный истец также просил признать незаконным действие заместителя начальника ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в незаконном отказе от 27 июня 2022 о направлении в розыск должника ФИО6 по исполнительному производству №98153/21/16008-ИП

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 статьи 65 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Анализ изложенных правовых норм в совокупности с установленными в ходе рассмотрения спора обстоятельствами, суд приводит к выводу, что административным ответчиком неправомерно вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления административного истца о розыске должника и его имущества по указанному в нем обстоятельству, поскольку материалы дела, а также сводка по исполнительному производству №98153/21/16008-ИП не содержат в себе сведения о каких-либо дополнительно совершенных исполнительных действий после вынесения вышеуказанного постановления, необходимых, в частности, для последующего объявления в розыск и должника, и его имущества.

Поэтому, суд признает незаконным действие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об отказе в объявлении розыска должника №16008/22/127840 от 27 июня 2022 года по исполнительному производству №98153/21/16008-ИП.

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца, учитывая наличие в настоящее время постановления о розыске имущества должника, суд считает необходимым обязать ОСП №1 по Советскому району ГУФССП по Республике Татарстан и ГУФССП по Республике Татарстан принять меры к заведению розыскного дела по исполнительному производству №98153/21/16008-ИП на основании постановления об исполнительном розыске имущества должника №16008/22/224296 от 2 сентября 2022 года.

При этом, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требования о понуждении административных ответчиков к устранению допущенных нарушений в части вынесения постановления об исполнительном розыске должника и его имущества, поскольку, вышеуказанное постановление вынесено судебным приставом исполнителем после подачи в суд настоящего административного искового заявления.

Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство по урегулированию споров» к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия и действия незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в длительном не применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №98153/21/16008-ИП в период с 25 марта 2022 года по 1 июля 2022 года.

Признать незаконным действие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об отказе в объявлении розыска должника №16008/22/127840 от 27 июня 2022 года по исполнительному производству №98153/21/16008-ИП.

Обязать ОСП №1 по Советскому району ГУФССП по Республике Татарстан и ГУФССП по Республике Татарстан принять меры к заведению розыскного дела по исполнительному производству №98153/21/16008-ИП на основании постановления об исполнительном розыске имущества должника №16008/22/224296 от 2 сентября 2022 года.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2022 года

Судья Д.А. Бусыгин

Решение15.12.2022