Судья – Чурсина Г.В. Дело № 33-29759/2023
2-119/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,
по докладу судьи Сагитовой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом,
по апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя истицы ФИО1 по ордеру ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Суд фактически легализовал строительство истцом гостиницы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 579 кв.м., расположенный по адресу: г. ............ находится в общей долевой собственности.
ФИО3 принадлежат 243/579 долей, ФИО2 – 74/579 долей, ФИО1 – 262/579 долей. Порядок пользования участком определен договором от 14 января 2002 г. о пользовании земельным участком, по которому в пользование ответчиков был выделен участок площадью 317 кв.м., остальной участок находится в пользовании истца.
По заказу истца кадастровым инженером Перепелицей И.О. проведены кадастровые работы, по результатам которых составлен межевой план от 15.06.2022 года, по которому выдел доли истца возможен при образовании земельного участка площадью 262 кв.м. с одновременным изменением его вида разрешенного использования с «Для индивидуального жилищного строительства» на «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), Гостиничное обслуживание». Исходный земельный участок, остающийся в общей долевой собственности ответчиков площадью 317 кв.м, сохраняется в измененных границах с прежним видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства».
При принятии решения суд правомерно руководствовался положениями ст.252 ГК РФ о праве долевого собственника требовать выдела своей доли из общего имущества, Правилами землепользования и застройки территории МО г-к Геленджик, действовавшими на момент подачи иска, правовой позицией Верховного Суда РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судом сделан правильный вывод, что границы образуемого земельного участка соответствует установленному порядку пользования, площади образуемого и измененного земельных участков соответствуют идеальным долям сторон, образуемый и измененный земельные участки имеют самостоятельные выходы на территорию общего пользования, возведенный ответчиками трехэтажный жилой дом расположен в границах исходного земельного участка, на образуемом земельном участке отсутствуют строения, принадлежащие ответчикам. Предложенный истцом вариант выдела земельного участка не влечет нарушения прав ответчиков.
Разрешая требования в части жилого дома, суд пришел к выводу о том, что жилой дом, площадью 78,4 кв.м., в исходном виде в настоящее время не существует, принял признание иска ответчиками в указанной части.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.
Фактические обстоятельства верно установлены судом первой инстанции.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно применены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что предложенный истцом вариант выдела принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является единственно возможным, с учетом установленного фактического порядка пользования, размера долей сторон, возможности самостоятельного использования образуемого и измененного земельных участков, расположения на участках строений сторон.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.И. Сагитова
Судьи: В.В. Бекетова
Е.В. Кеда