Решение по делу № 2-1747/2023 от 17.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Дело №2-1747/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

17 мая 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <...> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Указав в обоснование требований, что ФИО11 февраля ФИО12 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил потребительский кредит в сумме ФИО14 рублей, на срок ФИО15 месяца, под ФИО16% процентов годовых. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не производила платежи в погашение полученного кредита и не уплачивала проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ФИО17 июля ФИО18 года по ФИО19 ФИО20 года (включительно) составила ФИО21 рублей, в том числе: просроченный основной долг – ФИО22 рублей, просроченные проценты – ФИО23 рублей. При выяснении причин нарушения заемщиком условий кредитного договора установлено, что заемщик ФИО3 умерла, наследником после его смерти является ФИО2 Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, просит суд расторгнуть кредитный договор в судебном порядке и взыскать с ответчика ФИО2 сумму имеющейся задолженности по кредитному договору в размере ФИО24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО25 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ФИО26 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ФИО27 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей ФИО28 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. ФИО29 ст. ФИО30 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. ФИО31 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ФИО32 ст. ФИО33 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что ФИО34 февраля ФИО35 года между ПАО Сбербанк и ФИО3. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме ФИО37 рублей, на срок ФИО38 месяцев, под ФИО39% годовых, а заемщик обязалась возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», графиком платежей.

Во исполнение договора, Банк перечислил на счет ФИО3 денежные средства в размере ФИО40 рублей.

В соответствии со статьей ФИО41 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи ФИО42 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. ФИО43 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. ФИО44 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. ФИО45 ст. ФИО46 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. ФИО47 ст. ФИО48 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО49 декабря ФИО50 года заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно абз. ФИО51 п. ФИО52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО53 года N ФИО54 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с ч. ФИО55 ст. ФИО56 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья ФИО57).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах ФИО58, ФИО59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО60 N ФИО61 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья ФИО62 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства.

Ответчик ФИО2 является сыном ФИО3

ФИО63 июля ФИО64 года ФИО2 обратился к нотариусу города Волжского Волгоградской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО3

Наследственное имущество включает в себя квартиру, а также компенсационные начисления по счетам.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Волжский, ул. <...>, дом ФИО65 кв.ФИО66.

Таким образом, судом установлено, что наследником имущества ФИО3 является ее сын ФИО2, который принял наследство. Стоимость указанного недвижимого имущества, принятого наследником превышает сумму требований кредитора.

Поскольку наследодателем не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая за период с ФИО67 июля ФИО68 года по ФИО69 ФИО70 года (включительно) составила ФИО71 рублей, в том числе: просроченный основной долг – ФИО72 рублей, просроченные проценты – ФИО73 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере ФИО74 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. ФИО75 ч. ФИО76 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме ФИО77 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. ФИО78 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ФИО80 февраля ФИО81 года заключенный между ПАО Сбербанк и <...>

Взыскать с ФИО1 <...> (снислс ФИО82) в пользу ПАО Сбербанк (инн ФИО83) задолженность по кредитному договору <***> от ФИО85 февраля ФИО86 года в размере ФИО87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО88 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-1747/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-001205-13