Дело № 5-11/2023
28RS0005-01-2023-000396-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 апреля 2023 года Амурская область,
г. Благовещенск,
ул. Октябрьская, 88
Судья Благовещенского районного суда Амурской области Залунина Н.Г.,
при секретаре Ващуке Ю.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, обучающегося в «Амурский казачий колледж», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Благовещенский районный суд <адрес> поступил административный материал по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в районе 113 км дороги подъезд к <адрес> ФИО5 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно, не выполнил требование прекратить совершать административное правонарушение – управлять транспортным средством с условием, при котором запрещена его эксплуатация (уровень шума выхлопных газов глушителя превышает величину, установленного ГОСТа 33997-2016).
В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что купил транспортное средство в таком состоянии, ему самому не нравится шум, однако он сегодня хотел заменить глушитель, но по пути в магазин его остановили сотрудники полиции. Он знал, что ранее его привлекали к ответственности за нарушение шума, однако забыл про это. Дополнил, что имеет неоплаченные штрафы ГИБДД, не имеет финансовой возможности их оплатить, так как оплачивает кредиты матери. Хронических заболеваний, инвалидности, а также лиц на иждивении не имеет.
Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО5 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в районе 113 км дороги подъезд к <адрес>, управляя автомобилем Toyota Cresta (государственный регистрационный знак <***>), ФИО5 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно, не выполнил требование прекратить совершать административное правонарушение – управлять транспортным средством с условием, при котором запрещена его эксплуатация (уровень шума выхлопных газов глушителя превышает величину, установленного ГОСТа 33997-2016).
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 выписано письменное требование о необходимости в срок до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ привести состояние автомобиля Toyota Cresta (государственный регистрационный знак <***>) в соответствии с ГОСТом 33997-2016.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> 18<номер> о привлечении к административной ответственности по ст. 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведённые обстоятельства ФИО1 не оспариваются и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> 18<номер> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ГИБДД, списком правонарушений, карточкой операций с водительским удостоверением, а также другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в районе 113 км дороги подъезд к <адрес> ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного, поведение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судьей признается признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая изложенное, личность виновного, а также положения ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Данное наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Сведений о том, что ФИО5 относится к лицам, по отношению к которым в силу ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть применен административный арест, в материалы дела не представлено. В судебном заседании ФИО5 пояснил, что заболеваний, инвалидности, а также лиц на иждивении не имеет.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАМ ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок наказания исчислять с 11 часов 30 минут 12 апреля 2023 года.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Благовещенского
районного суда Амурской области Н.Г. Залунина