Дело № 2-1-2273/2023

64RS0042-01-2023-001939-74

Определение

13 июля 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком 09.10.2020 года заключен кредитный договор № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. Срок возврата кредита – 05.08.2043 года. В соответствии с условиями указанного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 22 790 000 руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчиком передано в залог имущество: жилой дом общей площадью 472,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; здание (баня) общей площадью 88,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1744+/-14,62 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства. Однако, ответчиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 09.02.2023 года за должником числится задолженность в размере 23 453 287 руб. 62 коп. В связи с исхоженным, истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

При рассмотрении искового заявления установлено, что ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись отдела ЗАГС по г.Энгельсу и Энгельсскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Исковое заявление поступило в суд 20.03.2023 года.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по исковому заявлению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что иск предъявлен к умершему гражданину, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся, в том числе, расходы по оплате экспертных исследований.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

Судом установлено, что определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.04.2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза Сервис».

Согласно счету на оплату № 161 от 21.04.2023 года стоимость проведенной судебной экспертизы составляет 35 000 руб.

Судом установлено, что расходы по проведению экспертизы не возмещены.

С учетом того, что производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика, а экспертиза по делу была назначена по инициативе суда, то суд считает необходимым взыскать с Управления Судебного департамента Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» расходы по проведению экспертизы 35 000 руб.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Взыскать с Управления Судебного департамента Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» (ОРГН:1156451020670) расходы по проведению экспертизы 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:

подпись

Верно

Судья:

Секретарь с/з: