РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2250/25 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке регресса денежные средства в размере 100352 руб., нотариальные расходы в размере 450 руб., государственную пошлину в размере 4010 руб. 56 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что по вине ответчика произошел залив застрахованной истцом квартиры. Величина ущерба составила 100352 руб. Истцом выплачено страховое возмещение. Ответчик должен возместить истцу ущерб и судебные расходы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, до судебного разбирательства ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие стороны истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 22 июля 2024 года была залита квартира по адресу: .... застрахованная в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № ..... В результате залива в данной квартире пострадала внутренняя отделка квартиры: повреждены стены, потолок на кухне и в санузле, видны следы протечек на обоях. Согласно Акта № .... обследования жилого помещения по результатам залития от 29.07.2024 года, причиной залива стала протечка из квартиры сверху, расположенной по адресу: ...., правообладателем которой, согласно Свидетельству об удостоверении факта, является ФИО1

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае. В соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 100352 руб. на основании заключения № .... о 07.08.2024 года, что подтверждается платежным поручением № 10092 от 19.08.2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами - страховым полисом, заявлением о выплате страхового возмещения, актом о заливе, расчетом размера ущерба, актом осмотра, свидетельством об удостоверении факта, выпиской из ЕГРН, платежным поручением, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

В соответствие с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.08.2017 N 78-КГ17-55, неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не оспорил, своим правом представлять возражения и доказательства не воспользовался, содействия в собирании доказательств у суда не просил. В силу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так как причиной залива застрахованной истцом квартиры стала протечка из принадлежащей ответчику квартиры, то при таких обстоятельствах дела суд взыскивает с виновника залива – ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму, выплаченную истцом собственнику застрахованной квартиры –100352 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4010 руб. 56 коп., а также нотариальные расходы в размере 450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 100352 руб.; нотариальные расходы в размере 450 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4010 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2025 года.