дело № 2-1838/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-001553-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р.В.,

с участием истца ФИО8 и его представителей по доверенности ФИО9 и по ордеру – адвоката Семеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации города Ставрополя о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Ставрополя о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование своих требований истец указал, что его родной брат ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире по адресу: <адрес>. Иных наследников у умершего не имеется. О смерти брата он не знал, так как в последние годы они редко общались. ФИО2 умер один в квартире, похороны осуществлял орган местного самоуправления - администрация города Ставрополя. О смерти брата истец узнал ДД.ММ.ГГГГ от своей знакомой ФИО11, которая ранее проживала в <адрес> в <адрес> и знала ФИО2, и которая, в свою очередь, узнала о смерти ФИО2 от соседки умершего ФИО12

После того, как истцу стало известно о смерти брата, он начал собирать документы о подтверждении родства, а также ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с уведомлением о своем намерении вступить в наследство после умершего брата.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа ФИО13 с уведомлением о своем намерении вступить в наследство после умершего ФИО2 При этом в устном порядке нотариусом ему было сообщено, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № по заявлению кредиторов. Наследственное имущество состоит из трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>.

В январе 2023 года истец обратился к участковому полиции по месту жительства умершего - ФИО14 с заявлением о вскрытии квартиры умершего в целях поиска документов о родстве. Вскрытие квартиры умершего производилось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа ФИО13 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО2 Однако постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для принятия наследства. В этой связи, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Ставропольского городского нотариального округа ФИО13

В судебном заседании истец ФИО8 и его представители по доверенности ФИО9 и по ордеру – адвокат Семенова К.С. в полном объеме поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Истец ФИО8 дополнительно пояснил, что его ныне покойный брат ФИО2 проживал в <адрес> по адресу: <адрес>, вместе с их матерью, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери они с братом стали общаться реже, поскольку брат стал замкнутым, избегал встреч с родственниками, не открывал входную дверь квартиры, не отвечал на телефонные звонки, часто менял номер телефона, не сообщая его никому. ФИО2 не был женат, детей у него не было, друзей тоже, о близких отношениях брата с кем-либо ему также не известно. На дни рождения и праздники ФИО2 не приходил, несмотря на приглашения. После того, как ему стало известно о смерти брата ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11, он через администрацию <адрес> и совет микрорайона выяснил, где находится могила брата, поставил в известность орган местного самоуправления о намерении вступить в наследство, а также обратился с соответствующим заявлением к нотариусу.

Представитель истца ФИО8 - ФИО9 дополнительно пояснил, что является племянником умершего ФИО2, они росли вместе, однако после прохождения службы в рядах Вооруженных Сил РФ, ФИО2 стал очень замкнутым, никого к себе не допускал, вел одинокий образ жизни, сторонился общения с родственниками, избегал встреч с ними, не отвечал на телефонные звонки, не открывал двери квартиры. О смерти родственников, в частности, тети, и иных значимых для семьи событиях приходилось уведомлять ФИО2 оставлением записок в двери. На годовщины смерти родственников на кладбища умерший также не ходил, участия в обустройстве памятника и уходу за могилой умершей матери ФИО2 также не принимал, на дни рождения и иные праздники вместе с родственниками не ходил. О смерти дяди ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от его отца – истца ФИО1 Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им посредством обращения к участковому полиции было инициировано вскрытие <адрес> по адресу: <адрес>, где жил умерший. На данную квартиру никто, кроме истца не претендует, поскольку ныне покойный ФИО2 не был женат, детей у него нет, равно как и иных родственников кроме истца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что ранее у ее семьи в собственности имелась <адрес> по адресу: <адрес>, где они проживали. Она была хорошо знакома с матерью истца и покойного ФИО2, поскольку ее супруг ФИО16 работал вместе с ФИО1 Мать истца – ФИО3 проживала в <адрес> по адресу: <адрес>, вместе с сыном ФИО2, однако последнего она видела редко, поскольку он вел замкнутый образ жизни, был не общительный. При встрече с ФИО12 в конце ноября-начале декабря 2022 года ей стало известно, что в <адрес> по адресу: <адрес> умер мужчина, родственников которого не могли найти. Она поняла, что это ФИО2 – брат истца, о чем сообщила супругу ФИО16, а тот, в свою очередь, сообщил об этом ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что более 30 лет, с 1994 года проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, которую приобрела у семьи Очередных. Знала мать истца, как добрую соседку, которая проживала вместе с сыном ФИО2 В начале лета 2021 года она вместе с сседкой из <адрес> вызвала полицию и сотрудников МЧС. Поскольку из <адрес> шел неприятный запах, а дверь никто не открывал. После вскрытия квартиры в ней было обнаружено тело умершего ФИО2 Тело увезли в морг, а квартира была опечатана. Попытки найти родственников умершего с помощью размещения объявления всоциальной сети YouTube успехом не увенчались. Пояснила, что ей не известно, чтобы за все время, пока квартира умершего была опечатана после вскрытия, к нему кто-либо приходил, в том числе, из друзей или знакомых. В начале декабря 2022 года она встретилась с ФИО11 и рассказал ей о случившемся. Последняя сообщила, что знает о родственниках умершего, и в ближайшее время действительно откликнулись родственники умершего ФИО2 – истец ФИО1 Также пояснила, что при жизни ФИО2 был очень замкнутым, необщительным, видела она его редко, несмотря на то, что очень долго проживала в доме с ним.

Представитель ответчика – администрации города Ставрополя в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Представитель третьего лица – нотариус Ставропольского городского нотариального округа ФИО13 в судебное заседание также не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца и его представителей, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являются братьями, что подтверждается следующими документами:

- свидетельством о рождении ФИО1 серии ДШ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе мать указана ФИО3, в графе отец ФИО4;

- справкой № А-00445 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением супруге после расторжения брака фамилии ФИО6;

- свидетельством о браке серии I-ЧЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением супруге фамилии после регистрации брака – ФИО17;

- свидетельством о рождении ФИО2 серии I-БМ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе мать указана ФИО7, в графе отец – ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как усматривается из материалов дела, заявление ФИО8 о принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в адрес нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО13 поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО2, в связи с пропуском наследника срока принятия наследства.

Вместе с тем, разрешая настоящие требования, судом установлено и подтверждено показаниями допрошенных свидетелей ФИО11 и ФИО12, а также следует из объяснений ФИО10, что о смерти брата истцу ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. При этом отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя обусловлено объективными причинами, а именно, образом жизни и поведением самого наследодателя ФИО2, который при жизни на был замкнут, малообщителен, неохотно шел на контакт, н протяжении долгих лет вел одинокий образ жизни.

Об отсутствии у умершего наследодателя собственного волеизъявления поддерживать отношения с другими людьми, в том числе, родственниками, свидетельствует также и отсутствие у умершего наследодателя личных семейных отношений, собственных детей, иных близких людей, друзей, коллег, которые бы за столь значительный после его смерти период каким-либо образом поучаствовали в организации его похорон, поминальных ритуалов, заботе об оставшемся у умершего имуществе. Как пояснила свидетель ФИО12 с того момента, как <адрес> по адресу: <адрес>, где проживал ФИО2, была опечатана, никто не приходил, чтобы навестить его.

Суд приходит к выводу, что подобное положение вещей свидетельствует о волеизъявлении самого наследодателя и об отсутствии желания у него поддерживать отношения с кем-либо, в том числе с братом, чем и было обусловлено поведение последнего, не навещавшего ФИО2 с момента его смерти и до момента, когда ему об этом стало известно.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также то, что истец обратился в суд с настоящим иском о восстановлении пропущенного срока принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (после ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к администрации <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 263601001) о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ, место смерти - Российская Федерация, <адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ставрополю (№).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2023 года.

Судья Н.В. Шандер