Судья Савостин А.Н. Дело № 33-7710/2023 (№2-98/2023)

УИД 22RS0056-01-2023-000109-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Юрьевой М.А., Меньшиковой И.В.,

при секретаре Коваль М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства здравоохранения Алтайского края на решение Тюменцевского районного суда Алтайского края от 16 мая 2023 года по делу

по иску прокурора Тюменцевского района Алтайского края в интересах У.В.Д. к Министерству здравоохранения Алтайского края, краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тюменцевская центральная районная больница» о признании бездействия незаконным, взыскании расходов, понесенных на приобретение лекарственного препарата, и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тюменцевского района Алтайского края, действуя в интересах У.В.Д., обратился в суд иском к Министерству здравоохранения Алтайского края и краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тюменцевская центральная районная больница» (далее - КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ»), о признании бездействия незаконным, взыскании расходов, понесенных на приобретение лекарственного препарата, и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что У.В.Д. является неработающим ***, наблюдается в КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ» с диагнозом ***.

28 февраля 2023 года КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ» выписан рецепт серии *** на обеспечение У.В.Д. лекарственным препаратом «Омник» в капсулах 0,4 мг*30 по 1 таблетке в день, вечером 3. В этот же день У.В.Д. обратился в Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Аптеки Алтая» (далее – АКГУП «Аптеки Алтая») для получения лекарственного средства, в чем ему было отказано по причине отсутствия данного препарата, что подтверждается картой учета льготного отпуска лекарственных средств и информацией от ДД.ММ.ГГ ***.

В связи с необеспечением препаратом длительное время в период с 28 февраля 2023 года по 14 марта 2023 года У.В.Д. был вынужден приобрести его 14 марта 2023 года у ИП О.А.И. за собственные денежные средства в сумме 700 руб.

В результате нарушения законных прав У.В.Д. на льготное обеспечение лекарственным средством он испытывал психологическую нагрузку, моральные и нравственные переживания по поводу неисполнения законов, вынужденного перерыва в приеме необходимого для него лекарственного препарата, что привело к возникновению у У.В.Д. чувства досады, обиды, неполноценности, вследствие чего ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в сумме 5 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать незаконным бездействие Министерства здравоохранения Алтайского края и КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ», выраженное в необеспечении У.В.Д. лекарственным препаратом «Тамсулозин» («Омник»); взыскать с Министерства здравоохранения Алтайского края и КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ» расходы, понесенные У.В.Д. на приобретение лекарственного препарата «Тамсулозин» («Омник») в сумме 700 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора Тюменцевского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах У.В.Д. удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Министерства здравоохранения Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), выраженное в необеспечении У.В.Д. лекарственным препаратом «Тамсулозин» (Омник).

С Министерства здравоохранения Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу У.В.Д. (***) взысканы понесенные им расходы на приобретение лекарственного препарата «Тамсулозин» (Омник) в размере 700 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство здравоохранения Алтайского края просит решение суда отменить в части взыскания денежной компенсации морального вреда и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование незаконности оспариваемого судебного акта указывает, что закупка товаров, в том числе лекарственных препаратов осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по заявкам, сформированным учреждениями здравоохранения.

При временном отсутствии лекарственных препаратов в аптечной организации рецепты ставятся на отсроченное обслуживание, отпуск лекарственных средств осуществляется в течение указанного в рецепте срока его действия при обращении к субъекту розничной торговли, сроки обслуживания рецептов отсутствуют.

Рецепт, выписанный истцу 28 февраля 2023 года, был поставлен на отсроченное обслуживание.

Министерством здравоохранения Алтайского края проводилась процедура закупа, поставщик поставил лекарственный препарат с нарушением графика поставки по государственному контракту.

Ответчиком в рамках своей компетенции принимаются меры по обеспечению истца лекарственными препаратами, в связи с чем бездействие со стороны Министерство здравоохранения Алтайского края отсутствует.

Взысканная судом денежная компенсация морального вреда явно несоразмерна, не соответствует фактическим обстоятельствам.

В суде апелляционной инстанции процессуальный истец (прокурор) Б.Н.С. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно справке серии МСЭ-2016 ***, выданной ДД.ММ.ГГ Бюро медико-социальной экспертизы №22 ФКУ «ГБ СМЭ по Алтайскому краю» Митруда России, У.В.Д., ***, ДД.ММ.ГГ повторно установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности – общее заболевание.

Согласно сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Алтайскому краю У.В.Д. в период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года имеет право на получение социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 ФЗ «О государственной социальной помощи», - на обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами по рецептам врача.

Согласно сведениям КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ» У.В.Д. состоит на учете в указанном медицинском учреждении с диагнозом: стенокардия, постинфарктный кардиосклероз, атеросклероз коронарных артерий, пароксизм неустойчивой желудочковой тахикардии, пароксизмы наджелудочковой тахикардии, чистая желудочковая экстрасистолия, гипертоническая болезнь 3 стадии, дислипидемия, атеросклероз брахицефальный артерий.

Врачом-урологом КГБУЗ «Краевая клиническая больница» ДД.ММ.ГГ У.В.Д. рекомендовано лечение с применением различных лекарственных препаратов, в том числе *** постоянно. На основании данной рекомендации врача-уролога У.В.Д. 28 февраля 2023 года обратился к фельдшеру КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ» Д.Т.В., которой ему рекомендовано и назначено лечение с применением различных лекарственных препаратов, в том числе *** 0,4 мг. * 30, по 1 в день, выписан и выдан рецепт серии *** формы *** на лекарственный препарат «Тамсулозин». С указанным рецептом У.В.Д. 28 февраля 2023 года обратился в аптечную организацию АКГУП «Аптеки Алтая», однако вышеуказанным лекарственным препаратом обеспечен не был ввиду отсутствия такового, поставлен на отсроченное обслуживание.

Сведения о выдаче вышеуказанного рецепта внесены в программу ГИС ЛЛО по выписанным и обслуженным рецептам, где также содержатся сведения о невыдаче У.В.Д. лекарственного препарата «Тамсулозин».

Нуждаемость У.В.Д. в применении лекарственного препарата «Тамсулозин» («Омник») по жизненным показаниям ответчиками не оспаривается.

Согласно карточке льготного отпуска пациента У.В.Д., лекарственный препарат «*** ему выдан ДД.ММ.ГГ, то есть спустя более месяца со дня выдачи рецепта и обращения с ним в аптечную организацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 41 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года №890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», Перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года №2406-р, Порядком назначения лекарственных препаратов к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 ноября 2021 года №1094н «Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов», Положением о Министерстве здравоохранения Алтайского края, утвержденным Указом Губернатора Алтайского края от 05 декабря 2016 года №151, исходил из того, что истец по жизненным показаниям нуждается в применении лекарственного препарата «Тамсулозин» («Омник»), ответчик своевременно не обеспечил его данным препаратом, в связи с чем У.В.Д. приобрел его ***

Руководствуясь статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 25, 26, 27, 28, 30 постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив факт нарушения права материального истца У.В.Д. на охрану здоровья и медицинскую помощь (не своевременного обеспечения его лекарственным препаратом «Тамсулозин» («Омник»)) по вине ответчика Министерства здравоохранения Алтайского края, что могло негативно отразиться на состоянии его здоровья, в связи с чем У.В.Д. причинены нравственные страдания, пришел к выводу об удовлетворении требований.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, его индивидуальные особенности, включая: состояние здоровья и возраст инвалида, степень его нравственных страданий, нуждающегося в ежедневном приеме препарата, длительность периода нарушений прав по обеспечению препаратом (более месяца), что повлекло за собой прерывание курса лечения в данный период, степень вины ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, взыскал денежную сумму в размере 3 000 руб.

Решение суда обжалуется ответчиком только в части взыскания денежной компенсации морального вреда, поэтому в остальной части в силу принципа диспозитивности предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что поставщик поставил лекарственный препарат с нарушением графика поставки по государственному контракту, не влекут отмену судебного акта, поскольку как правильно указано судом первой инстанции обеспечение инвалидов лекарственными препаратами производится в соответствии со стандартами медицинской помощи и, по смыслу закона, должно осуществляться бесперебойно, отсутствие вышеуказанного лекарственного препарата может негативно отразиться на состоянии здоровья материального истца, что нарушает его права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

При таких обстоятельствах необеспечение У.В.Д. лекарственным препаратом само по себе является незаконным бездействием.

Данными обстоятельствами истцу были причинены нравственные страдания, обусловленные переживаниями по поводу своей жизни и здоровья, а также бездействия со стороны ответчика, выразившегося в неисполнении обязанности по своевременному обеспечению граждан в установленном порядке лекарственными препаратами, в результате чего истец вынужден был приобретать необходимый ему лекарственный препарат за счет собственных денежных средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Министерства здравоохранения Алтайского края денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Определенный судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из объема и характера нравственных и физических страданий, учел степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Размер компенсации морального вреда правильно определен судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт в полной мере отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, в апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые не были учтены судом при определении компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюменцевского районного суда Алтайского края от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства здравоохранения Алтайского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 сентября 2023 года.