50RS0031-01-2023-012604-52 Дело № 2-10469/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при секретаре Рудаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 размер подлежащих возмещению убытков 129 000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 33 000 руб., госпошлину в размере 3 780 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 13.03.2023 г. в 9 ч. 10 мин. по адресу: АДРЕС произошло столкновение автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, гос.номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля HAVAL H6, гос.номер №, под управлением ФИО1, и принадлежащего ему на праве собственности. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2023 г. водитель ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER, гос.номер №, совершил наезд на стоящее транспортное средство HAVAL H6, гос.номер №, и транспортное средство SKODA OCTAVIA, гос.номер А198СК750. В результате ДТП автомобилю истца были нанесены существенные механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ №. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», страховой полис № №. Истец обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» был зарегистрирован страховой случай и была произведена выплата страхового возмещения в размере 127 200 руб. Выплаченную сумму страхового возмещения истец посчитал недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля HAVAL H6, гос.номер №, и для определения действительной суммы восстановительного ремонта обратился в независимую оценочную компанию ООО «ПРУФЭКС». Согласно Экспертному заключению № от 11.05.2023 г., составленному ООО «ПРУФЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля HAVAL H6, гос.номер №, без учета износа деталей, составляет 219 500 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 36 700 руб. Соответственно, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 129 000 руб. (219 500 руб. + 36 700 руб. – 127 200 руб.). 19.05.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в досудебном порядке, которая осталась без ответа. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо: представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

13.03.2023 г. в 9 ч. 10 мин. по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, гос.номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля HAVAL H6, гос.номер №, под управлением ФИО1 Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, гос.номер №, нарушивший ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2023 г. (л.д.13-14).

В результате указанного ДТП автомобилю HAVAL H6, гос.номер №, причинены механические повреждения.

Автомобиль HAVAL H6, гос.номер №, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.9,10).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем TOYOTA LAND CRUISER, гос.номер №, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № №.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилем HAVAL H6, гос.номер №, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № №.

В порядке прямого возмещения убытков ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением.

САО «РЕСО-Гарантия» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и присвоило номер убытка №.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

САО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО1 в счет страхового возмещения 127 200 руб.

Из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других" в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HAVAL H6, гос.номер №, ФИО1 обратился в ООО «ПРУФЭКС». Согласно Экспертному заключению №17/04/23-ЭЗ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля HAVAL H6, гос.номер №, составляет 219 500 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 184 100 руб. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 36 700 руб. (л.д.26-60).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

19.05.2023 г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д.15-16).

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 129 000 руб. (219 500 руб. стоимость восстановительного ремонта без учета износа + 36 700 руб. величина утраты товарной стоимости – 127 200 руб. сумма страхового возмещения, выплаченная по договору ОСАГО).

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 33 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного от ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 129 000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 33 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 780 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Ужакина