66RS0007-01-2023-000737-53 <данные изъяты>
Дело № 2-2134/2023 Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проектстройсервис» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Проектстройсервис» о взыскании заработной платы.
В обоснование иска указано, что ФИО1 работал в ООО «Проектстройсервис» в должности инженера с 08.06.2022 по 20.10.2022, в соответствии со срочным трудовым договором № от 08.06.2022. На основании заявления и в соответствии с дополнительным соглашением от 30.08.2022 истец переведен с должности инженера в структурном подразделении Производственно-технический отдел на должность инженера в структурное подразделение Отдел строительного контроля. Должностной оклад и другие причитающиеся выплаты не изменились. Дисциплинарных взысканий истец не имеет, испытательный срок прошел успешно. За сентябрь и октябрь 2022 г. по неизвестным истцу причинам ответчик выплатил заработную плату не в полном объеме. На основании личного заявления и в соответствии с приказом №-лс от 19.10.2022 истец уволился по собственному желанию с 20.10.2022. Исходя из зарплаты за июнь-август 2022 г., среднедневная заработная плата составила 5 984 руб. 12 коп. Соответственно, истцом рассчитано, что невыплаченная заработная плата за сентябрь и октябрь 2022 г. составила 21 580 руб. 45 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Проектстройсервис» задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2022 г. в размере 21 580 руб. 45 коп., денежную компенсацию за задержку выплат за период с 21.10.2022 по дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 283 руб. 75 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что заявленная сумма долга по заработной плате является премией, которая ранее работодателем начислялась в большем размере. Оснований уменьшать истцу премию не имелось.
Представитель ответчика ООО «Проектстройсервис» - ФИО2, участвовавшая в судебном заседании до перерыва посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 отсутствует. Переменная часть заработной платы выплачивается по усмотрению работодателя. Выплата стимулирующего фонда, размер которой оспаривает истец, является правом, а не обязанностью работодателя. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «Проектстройсервис» в должности инженера с 08.06.2022 по 20.10.2022, в соответствии со срочным трудовым договором № от 08.06.2022.
На основании заявления и в соответствии с дополнительным соглашением от 30.08.2022 истец переведен с должности инженера в структурном подразделении Производственно-технический отдел на должность инженера в структурное подразделение Отдел строительного контроля.
В соответствии с приказом ответчика №-лс от 19.10.2022 трудовые отношения прекращены в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, а также условия трудовых договоров.
В соответствии с п. 3.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договоров, работодатель выплачивает работнику заработную плату в размере: должностного оклада 18 000 руб., установленного штатным расписанием; за работу в районе Крайнего Севера выплачивается районный коэффициент в размере 80 % и процентная надбавка в размере 20 %. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в соответствии с нормативными актами работодателя и действующим законодательством.
В силу п. 3.3. трудового договора работодатель имеет право выплачивать также иные, не указанные в договоре, выплаты, предусмотренные действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя.
При расчете и выплате ФИО1 заработной платы применялись следующие локальные нормативные акты:
- Положение об оплате и стимулированию труда работников, утвержденное Приказом от 20.03.2019 №;
- Положение о порядке формирования выплат из стимулирующего фонда, утвержденное Приказом от 01.11.2019 №.
Расчетные листки истца содержат информацию о размере выплат, установленных в соответствии с п. 3.3. трудового договора и п. 3, 4 Положения о порядке формирования выплат из стимулирующего фонда.
Так, согласно расчетным листкам и выпискам из приказов об установлении выплат из стимулирующего фонда по результатам работы истцу произведены следующие выплаты из стимулирующего фонда: в июне 2022 г. – 43 209 руб. 52 коп., в июле 2022 г. – 56 712 руб. 50 коп., в августе 2022 г. – 55 435 руб. 75 коп., в сентябре 2022 г. – 46 840 руб. 05 коп., в октябре 2022 г. – 29 261 руб. 54 коп.
Согласно п. 3 Положения о порядке формирования выплат из стимулирующего фонда возможность осуществления выплат из стимулирующего фонда определяется в зависимости от выполненного и оплаченного заказчиком объема работ на объектах строительства.
Пунктом 4 Положения о порядке формирования выплат из стимулирующего фонда установлено, что сумма стимулирующего фонда между работниками структурных подразделений распределяется непосредственно руководителем структурного подразделения самостоятельно, в зависимости от вклада каждого работника в производственный процесс, а также за высокие показатели и выполнение особо важных заданий.
То есть, данная премия не имеет фиксированного размера, зависит от усмотрения работодателя.
Пунктом 5 Положение о порядке формирования выплат из стимулирующего фонда предусмотрена возможность начисления в определенных случаях, по согласованию с руководителем, стимулирующего фонда работникам, не отработавшим полный календарный месяц и уволившимся по собственному желанию.
В данном случае истец не отработал полный октябрь 2022 г., уволившись по собственному желанию, при этом стимулирующая выплата ему начислена.
Таким образом, из трудового договора и локальных нормативных актов работодателя следует, что спорная премия, поименованная как «стимулирующий фонд» не являлась гарантированной выплатой, производилась работодателем сверх должностного оклада, ни трудовой договор, ни локальные акты ответчика не предусматривают обязательного ежемесячного премирования работника из стимулирующего фонда.
Ранее выплаты стимулирующего фонда производились работодателем на основании приказов генерального директора. Из выписок из приказов видно, что размер выплаты з стимулирующего фонда не являлся фиксированным.
Право применения материального поощрения принадлежит только самому работодателю, выплата ежемесячной премии не является безусловной обязанностью работодателя, а составляет его право с учетом финансового состояния организации оценить в конкретном размере личный трудовой вклад каждого работника в достижении коллективных производственных результатов по итогам месяца, установить конкретный размер премии или полностью не применять данное поощрение. При этом ни в трудовом договоре, ни в Положении о порядке формирования выплат из стимулирующего фонда не определен строго фиксированный размер премии и не установлено, что снижение или лишение премии осуществляется исключительно за нарушение трудовой дисциплины или отсутствие достижения каких-либо заранее точно установленных производственных показателей работника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований на доначисления и выплаты ФИО1 стимулирующей выплаты за сентябрь и октябрь 2022 г. в заявленном размере 21 580 руб. 45 коп. не имеется.
Соответственно, исковые требования ФИО1 к ООО «Проектстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, почтовых расходов являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Проектстройсервис» о взыскании заработной платы – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных