№2-306/2025
УИД:77RS0№-68
РЕШЕНИЕ
(Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галушкиной Е.А.,
при секретаре Ерзуковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, -
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 193130 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5062 рубля 61 копейка.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты по адресу: <адрес> строение 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Мерседес-Бенц VITO 116 CDI, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, застрахованного у САО «РЕСО-гарантия» по страховому полису № и автомобиля SUBARU OUTBACK/LEGASY OUTBACK, гос.рег.№, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем ФИО1, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю SUBARU OUTBACK/LEGASY OUTBACK, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1, застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис № № куда и обратился потерпевший за выплатой. При заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список не входил. СПАО «Ингосстрах» была проведена независимая оценка причиненного ущерба, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановления поврежденного транспортного средства марки SUBARU OUTBACK/LEGASY OUTBACK, гос.рег.знак № составляет 193 130 рублей 50 копеек. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 193130 рублей 50 копеек.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 193130рублей50копеек, и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5062 рубля 61копейка.
Истец представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщалось, ходатайств о переносе судебного заседания, в суд не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или
вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и
его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты по адресу: <адрес> строение 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Мерседес-Бенц VITO 116 CDI, гос.рег.знак № под управлением ФИО1, застрахованного у САО «РЕСО-гарантия» по страховому полису № и автомобиля SUBARU OUTBACK/LEGASY OUTBACK, гос.рег.№ под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем ФИО1, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобилю SUBARU OUTBACK/LEGASY OUTBACK, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1, застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис № №), куда и обратился потерпевший за выплатой.
При заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список не входил.
СПАО «Ингосстрах» была проведена независимая оценка причиненного ущерба, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановления поврежденного транспортного средства марки SUBARU OUTBACK/LEGASY OUTBACK, гос.рег.знак № составляет 193 130 рублей 50 копеек.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 193 130 рублей 50 копеек.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1, в счет возмещения ущерба 193 130 рублей 50 копеек, и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 062 рубля 61 копейка.
У суда нет оснований не доверять представленным расчётам.
Доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение представленные расчёты, сторонами не представлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд считает, что с ФИО1 должен быть взыскан в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 193130рублей 50 копеек, составляющие стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 5 062 рубля 61 копейка.
Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 193130 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5062рубля 61 копейка, а всего 198193 (сто девяносто восемь тысяч сто девяносто три) рубля 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Галушкина
Полный текст изготовлен 07.02.2025.
Судья Е.А. Галушкина