78RS0002-01-2022-014040-57 <данные изъяты>

Дело № 2-7198/2023 24 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцова А.Г.

при секретаре Орловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 (ранее <данные изъяты>) С.С., в обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 18.06.2020г. была выявлена задолженность ответчика перед ОАО "Пробизнесбанк" в сумме 52 449,64.

4.08.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга отказано в принятии заявления ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ФИО1 денежных средств.

Согласно выписке по лицевому счету № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил денежные средства ответчику, который свои обязательства по возврату не исполнил.

Учитывая, что ответчик не погасил образовавшуюся перед банком задолженность в полном объёме, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, у банка, соответственно, возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства, в связи с чем истец уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 57 948 рублей 49 копеек, из которых сумма основанного долга - 29 775 рублей 61 копейка, проценты – 28 172 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773 рубля 49 копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание явился, извещен судом, возражений не представил, своего представителя не направил.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, ответчику был открыт лицевой счет № на который ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение возникших обязательств истцом предоставлена выписки по лицевому счету заемщика, свидетельствующие о движении денежных средств, о внесении ответчиком платежей по вышеуказанному кредитному договору. (л.д.13-16)

Кроме того, согласно пункту 2.1.2 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 г. N 54 - П, и зарегистрированного в Минюсте РФ 29 сентября 1998 г. N 1619, предоставление размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата i погашения)» от 31 августа 1998 г. N 54-П, утвержденных Банком России 05 октября 1998 г. N 273-Т, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о наличии факта предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств. Таким образом, представленные истцом доказательства о предоставлении денежных средств ответчику являются допустимыми, и само по себе отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора или заверенной копии не свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности.

Как видно из выписки по счету и представленного Банком расчета ответчик осуществил возврат части денежных средств, однако в настоящий момент свои обязательства по возврату выданных Банком денежных средств не исполняет. Учитывая тот факт, что ответчик не погасил образовавшуюся перед Банком задолженность в полном объёме, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, а у Банка, соответственно, возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 57 948 рублей 49 копеек, из которых сумма основанного долга - 29 775 рублей 61 копейка, проценты – 28 172 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773 рубля 49 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Факт неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств внесения каких либо платежей не учтенных истцом, в том числе и в ходе судебного разбирательства, в результате внесения которых мог быть изменен размер задолженности, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании задолженности с ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ <данные изъяты> выдан <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в размере 57 948 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773 рубля 49 копеек, а всего 59 721 рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.