Дело № 2-457/2023

УИД: 80RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 18 декабря 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Нива» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Нива» (СПКК «Нива») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Нива» в лице председателя ФИО1 был заключен договор займа № с гражданкой ФИО2 и на основании договора по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы денежные средства в сумме 80000,00 (восемьдесят тысяч) рублей. На основании договора займа основной долг подлежит оплате ежемесячно равными частями по 4444,44 рублей, проценты - 25% годовых на сумму займа оплачивается ежемесячно. За период действия договора график оплаты был нарушен, в установленный срок, т. е. ДД.ММ.ГГГГ, условия договора не исполнены. Движение денежных средств отражено в приложении к заявлению «Карточка счета 58.03 - оплата основного долга и 76.03 - оплата процентов».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по договору займа перед кооперативом в общей сумме 123 462,00 руб., в том числе:

- неоплаченный остаток основного долга в сумме 69950,00 рублей;

- начисленные, но не оплаченные % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25% годовых) - 13080,00 рублей;

- накопленная задолженность по оплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26442,00 рубля;

- начислены пени за просроченные платежи (п. 12 индивидуальных условий договора займа) в размере 20% от фактической задолженности основного долга - 13990,00 руб.;

При составлении заявления оплачена госпошлина в суд - 3669,24 руб.

Итого полная задолженность на момент подачи заявления составляет— 127131,24 руб.

За период проблемного договора соблюден досудебный порядок урегулирования спора: неоднократно проводились переговоры, телефонные звонки, направлялись сообщения в мессенджерах, СМС с информацией о возникновении задолженности, претензии ответчикам о наличии просроченного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление о том, что будет ежемесячно платить по 20 тысяч рублей, но оплата по договору не производилась, индивидуальных условий об оплате займа заключено не было, т. к. ответчики не обращались в кооператив с целью решения этой проблемы.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в мировой суд о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО4 Дулмы и ФИО4 Бориса задолженности по договору займа, однако поступило возражение от ФИО4 Дулмы, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 Дулмы и ФИО4 Бориса денежных средств в пользу СПКК «Нива» по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 462,00 рублей, в том числе: остаток основного долга в размере - 69950,00 рублей; проценты - 39522,00 рублей; пени - 13990,00 рублей. Взыскать судебные расходы в части оплаты государственной пошлины с ответчиков в равных долях в сумме 3669,24 рублей.

Представитель истца СПКК «Нива» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчики ФИО4 Б., ФИО4 Д. в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратились в суд с письменным заявлением, в котором указали, что предъявленные исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиками ФИО4 Б., ФИО4 Д. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Нива» к ФИО2 ФИО3 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Нива» <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 Дулмы, ФИО4 Бориса денежных средств в пользу СПКК «Нива» по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 462 (сто двадцать три тысячи четыреста шестьдесят два) рублей,00 копеек, в том числе: остаток основного долга в размере - 69950,00 рублей; проценты - 39522,00 рублей; пени - 13990,00 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 Дулмы, ФИО4 Бориса в пользу СПКК «Нива» судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в сумме 3669 (три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суд через Дульдургинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев