ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«03» июля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского районного прокурора адрес фио, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Манжесова Р.А., потерпевшего ФИО2, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные и гражданина фио, временно зарегистрированного по адресу: адрес А., среднее образование, холостого, работающего машинистом в магазине «Ашан», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио обвиняется в совершении кражи, то есть хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а именно в том, что он 26 января 2023 годла в 18-32 находясь в магазине Ашан по адресу: адрес, увидев из ячейки для приема и выдачи купюр банкомата денежные средства в размере сумма, принадлежащие ФИО2, похитил их, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

От потерпевшего, подсудимого, поступили ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ввиду примирения сторон, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ранее не привлекался к уголовной ответственности, возместил потерпевшей стороне причиненный вред и претензий он к нему не имеет, подсудимым возмещен ущерб в том размере, что потерпевшей стороной оценивается как полное возмещение материального и морального вреда.

Адвокат поддержал ходатайство и добавил, что обвиняется фио в совершении преступления, отнесенного законом в категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, опасности для общества не представляет, а потому в применении мер уголовного наказания не нуждается.

Прокурор возражал по поводу удовлетворения ходатайства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

Как следует из содержания ст. 25 УПК РФ, «суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что фио к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, принес свои извинения потерпевшей стороне, загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет, о чем указал в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены. Суд считает необходимым, с учетом вышеизложенных обстоятельств, удовлетворить ходатайство и прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего и подсудимого – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства:

– диск, находящийся в уголовном деле- оставить на хранение в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Московского городского суда в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Судья: С.Н. Астахов