Решение по делу № 02-0179/2025 от 05.05.2025 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании ущерба .

УИД 77RS0006-02-2023-014691-17

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2025 по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации, прекращении прав собственности Российской Федерации на жилое помещение, прекращении права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс»,

и по встречному иску ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании ущерба ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за фио, ФИО1, фио права пользования квартирой расположенной по адресу: адрес, на условиях договора социального найма; признании за ФИО1, фио право собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: адрес, в равных долях, по 1/2 доли за каждым; просила прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: адрес; прекратить право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на квартиру по адресу: адрес.

В обоснование иска указано, что в 22.10.1991 Исполнительным Комитетом Районного Совета Народных Депутатов адрес было вынесено решение № 4861 о выдаче ордера № 558803 от 23.12.1991 фио, с составом семьи фио - жена, ФИО1 - дочь, о предоставлении жилого помещения по адресу: адрес. фио умер 18.01.2002, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.01.2002 <...>. 27.03.2007 у ФИО1 родился сын - фио, который был зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги. Истец ФИО1, а также ее сын фио, и фио проживают и постоянно зарегистрированы по адресу: адрес. Подтверждением регистрации по месту жительства истца является выписка из домовой книги. Истец ранее в приватизации не участвовала, фио отказалась от участия в приватизации данной квартиры по адресу: адрес, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от 23.01.2024 77 АД 5660745. Ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс», отказал в приватизации спорной квартиры, в обоснование отказа указал что истец не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и не относится к категории военнослужащих.

В свою очередь ФГАУ «Росжилкомплекс» заявило встречные исковые требования к ФИО1, фио, фио о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: адрес; выселении ФИО1, фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес; взыскании с ФИО1, фио ущерба в размере сумма за незаконное пользование и проживание в жилом помещении по адресу: адрес.

В обоснование встречного иск указано, что приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 10.02.2021 № 350 жилое помещение по адресу: адрес, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Ответчики по сведениям баз учета военнослужащих, признанных нуждающимися в обеспечении жильем, не являются, в Вооруженных силах РФ военную службу не проходили, трудовую деятельность в качестве гражданского персонала Министерства обороны РФ не осуществляли. Ответчики не обратились за заключением договора найма, договор на право проживания в спорном жилом помещении у ответчиков отсутствует. Таким образом, ответчики незаконно владеют и пользуются имуществом Министерства обороны Российской Федерации. С 01.01.2024 по 01.06.2024 Министерство обороны Российской Федерации выплатило компенсацию за нем жилых помещений военнослужащим в связи с невозможностью предоставления пользования служебным жилым помещением военнослужащим и членам их семей в размере сумма, в результате чего Министерство обороны Российской Федерации понесло убытки в указанном размере.

Истец ФИО1, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя фио, которая на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска.

Представитель ответчиков ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерства обороны Российской Федерации, фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении встречного искового заявления настаивала по доводам встречного иска.

Третьи лицо фио в судебное заседание не явилась, , о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ законным основанием для проживания граждан в жилом помещении является договор социального найма. В силу требований ст. 671 ЖК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что в 22.10.1991 Исполнительным Комитетом Районного Совета Народных Депутатов адрес было вынесено решение № 4861 о выдаче ордера № 558803 от 23.12.1991 фио, с составом семьи фио - жена, ФИО1 - дочь, о предоставлении жилого помещения по адресу: адрес

фио умер 18.01.2002, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.01.2002 <...>.

27.03.2007 у ФИО1 родился сын - фио, который был зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истец ФИО1, а также ее сын фио, и фио проживают и постоянно зарегистрированы по адресу: адрес. Подтверждением регистрации по месту жительства истца является выписка из домовой книги.

Истец ранее в приватизации не участвовала, фио отказалась от участия в приватизации данной квартиры по адресу: адрес, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от 23.01.2024 77 АД 5660745.

В соответствии с полученной информацией из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в виде выписки из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является .......

Изучив материалы дела, суд считает, что в данном случае между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, поскольку истец на законных основаниях проживает по спорному адресу, так как выдан ордер на право занятия спорной площади, сведений о наличии служебного использования отсутствуют, при этом, истец надлежащим образом оплачивает коммунальные услуги, то есть в установленном порядке несет обязанность по содержанию жилого помещения, в связи, с чем, с учетом указанных обстоятельств, истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В силу ст.ст. 1, 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец имеет право на приватизацию квартиры в установленный законом срок.

В соответствии со ст.6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи.

Достоверных доказательств, указывающих принятие в дальнейшем правообладателем решения об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, в материалы дела не представлено.

Сама по себе передача объекта в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», не свидетельствует о том, что жилая площадь на момент предоставления истцу была отнесена к статусу служебных или соответствующее решение было принято после предоставления в установленном порядке.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доказательств, подтверждающих статус служебного помещения, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая, что истец на законных основаниях владеет и пользуется квартирой, поскольку пользуется жилым помещением фактически на условиях договора социального найма, о чем указано выше, других претендентов на квартиру не имеется, истцы зарегистрированы в спорной квартире и проживают в ней длительное время, жилое помещение предоставлено на законных основаниях, тогда как стороной ответчика не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства о предоставлении спорной квартиры в соответствии с ордером.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истцов возникло право требовать передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В то же время встречное исковое заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» удовлетворению не подлежит по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации, прекращении прав собственности Российской Федерации на жилое помещение, прекращении права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» - удовлетворить.

Признать право пользования фио, ФИО1, фио квартирой, расположенной по адресу: адрес, на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО1 (паспортные данные.........), фио (паспортные данные) право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: адрес.

Прекратить право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на квартиру по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, фио, фио о признании утратившими право пользования, выселении из жилого помещения по адресу: адрес, взыскании денежных средств в размере сумма в счет возмещения убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья Овчинникова В.И.