ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тайшет 10 августа 2023 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Богуцкой Е.Ю., при секретаре Мининой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Турушева Е.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Быбина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно со своим братом Л.П. находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных произошедшей между ними ссорой, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л.П., опасного для его жизни.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л.П., опасного для его жизни, действуя умышленно и осознанно, не предвидя возможность наступления в результате своих преступных действий общественно опасных последствий в виде смерти Л.П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление данных последствий, ФИО1, находясь в указанный период времени в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вооружилась подобранным на месте происшествия деревянным табуретом, и используя его в качестве оружия, действуя осознано и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л.П., опасного для его жизни, нанесла множественные удары в жизненно-важную часть тела - голову потерпевшего.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте нанесла множественные удары ногами в жизненно-важную часть тела - грудную клетку потерпевшего Л.П., причинив ему следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой левой височной и теменной долей (150 мл), осадненных кровоподтеков левой скуловой области (1), лобной области слева (1), кровоизлияния мягких тканей лобной области головы слева, относящиеся к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытый перелом костей спинки носа со смещением, осадненных кровоподтеков спинки носа (1), относящиеся к категории повлекших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня;

- закрытая тупая травма груди в виде полных поперечных разгибательных переломов 3-5 ребер по средне-ключичной линии справа, 2,3,5,6 ребер по среднеключичной линии слева, кровоизлияний мягких тканей груди в проекции всех вышеописанных переломов, кровоподтеков передней поверхности груди справа (1) и слева (1), относящиеся к категории повлекших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, смерть Л.П. наступила в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под его оболочки, сопровождавшейся развитием отека и набухания головного мозга.

В судебном заседании защитником подсудимой ФИО1 – Быбиным А.А. заявлено ходатайство опрекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимая ФИО1 не возражала противпрекращения в отношении нее уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, просила его удовлетворить.

Потерпевшая Е.Л. направила в суд заявление, согласно которому согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по таким основаниям.

Государственный обвинитель Турушев Е.В. полагал, чтоуголовноедело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.254 УПК РФ, регламентирующей прекращение уголовного дела иуголовногопреследования в судебном заседании, суд прекращает уголовное дело в случае, предусмотренном, кроме прочих, п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу п. «г» ч. 1 ст.78 УК РФлицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло 15 лет.

В соответствие с ч.2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Преступление, предусмотренное ст. 111 ч.4 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится, в соответствии с ч. 5 ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких.

Как следует из материалов дела, указанное преступление было совершено в апреле 2003 года.

Согласно ч.1 ст. 78 УК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истёк.

В соответствии со ст.27 УПК РФуголовное дело не может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если против этого возражает обвиняемый.

Подсудимая ФИО1 не возражала противпрекращенияв отношении нее уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения уголовногодела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение сроков давности при согласии обвиняемой является безусловным основанием дляпрекращенияуголовногодела, а также убедившись, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает необходимымпрекратитьуголовноеделов отношении ФИО1, освободив ее от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, ст. 24, ст.27, ст.239, 254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовноедело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,прекратитьна основании ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.Ю. Богуцкая