Дело№02-5252/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023г. Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 02-5252/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование требований указав, что ФИО1 является собственником помещения N 2233, расположенной по адресу: адрес. 04.06.2022 г. произошёл залив из вышестоящей квартиры №2236. В результате залива установлено повреждение натяжного потолка на кухне в виде водяного пузыря S-1*1 м., отслоение верхней части каркаса кухонного гарнитура, повреждение штукатурного и покрасочного слоев на потолочном коробе из гипсо-картонного материала. ФИО1 обратилась в ООО «Эксперт Консалтинг», заключением которого стоимость восстановительного ремонта квартиры №2233 по адресу: адрес на дату 13.06.2022 г. составляет сумма, расходы по составлению отчета сумма. Собственником квартиры N 2236 по адресу: адрес является ответчик ФИО2 В добровольном порядке ответчик вред возмещать отказалась. Истец просит суд, взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, сумму расходов за составление отчета в размере сумма, сумму уплаченной госпошлины в размере сумма, сумму расходов на отправку почтовых уведомлений в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат фиоГ в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником помещения N 2233, на основании выписки из ЕГРН от 13.03.2018 г., расположенного по адресу: адрес.

Собственником квартиры N 2236 по адресу: адрес согласно выписки из ЕГРН от 07.06.2022 г. N КУВИ-001/2022-89552566 является ответчик ФИО2

Согласно акту ООО «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» от 06.06.2022 г. комиссия в составе зам. начальника уч-ка фио, мастера уч-ка фио, мастера уч-ка фио составили акт о проведении обследования кв.№2233, расположенной по адресу: адрес, 04.06.2022 г. произошел залив из вышестоящей квартиры №2236 на 4-ом этаже. Собственник или наниматель данного жилья для выяснения причины залива доступ в квартиру не предоставляет, в ходе осмотра квартиры №2240 расположенной на 5-ом этаже протечек не выявлено. Аварийных ситуаций на трубопроводе горячей и холодной воды в 13-ом подъезде многоквартирного дома в день залива квартиры №2233 не зафиксировано, на день обследования комиссией установлено: был залив квартиры №2233, впоследствии чего: в кухне на натяжном потолке образовался водяной пузырь S-1*1 м., отслоение верхней части каркаса кухонного гарнитура, повреждение штукатурного и покрасочного слоев на потолочном коробе из гипсо-картонного материала.

ФИО1 обратилась в ООО «Эксперт Консалтинг» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений в соответствии с заключением №1.22.66 от 13.06.2022 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры №2233 по адресу: адрес на дату 13.06.2022 г. составляет сумма, расходы по составлению отчета сумма.

В добровольном порядке ответчик вред возмещать отказалась, в связи с чем истец вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих требования истца, а также не предоставлением ответчиком данных о своей невиновности в причиненном заливе и иной оценке ущерба, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика ФИО2

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика.

Общая стоимость причиненного ущерба составила сумма, что подтверждается заключением независимого эксперта N 1.22.66 от 13.06.2022 г.

Оценивая данное заключение, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку оно составлено специализированным экспертом; ответчиком своего экспертного заключения не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму причиненного ущерба в результате залива в размере сумма.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по составлению оценки ущерба в сумме сумма, сумму расходов на отправку почтовых уведомлений в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры №2233 по адресу: адрес причиненного заливом от 04.06.2022 г. в размере сумма, сумму расходов за составление отчета в размере сумма, сумму уплаченной госпошлины в размере сумма, сумму расходов на отправку почтовых уведомлений в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2023