Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000949-26
Производство № 2–763/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2023 года г. Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Ивановой Я.Г.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика УМИ г. Великие Луки ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к КУМИ г. Великие Луки и Администрации г. Великие Луки о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к КУМИ г. Великие Луки о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к ней от матери ФИО3 перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка с <адрес>. В ноябре 2021 она обратилась в КУМИ г. Великие Луки по вопросу арендной платы, которая по результатам обращения была ею уплачена в размере 1655,85 руб. В феврале 2022 года от ответчика она получила сообщение о задолженности по арендной плате в сумме 16344,72 руб.
Полагая, что, являясь пенсионеркой, ветераном труда, инвалидом 1 группы, то есть лицом, имеющим право на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного или внеочередного приобретения земельных участков, и, как следствие, на льготное исчисление арендной платы, истец обратилась с заявлением на имя Главы Администрации г. Великие Луки Псковской области с просьбой перезаключить договор аренды на ее имя и произвести расчет арендой платы в льготном исчислении, на основании п. 9 ст. 1 Закона Псковской области от 08.04.2008 N 756-оз "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Псковской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области" с приложением всех подтверждающих документов. Однако, ей было отказано в расчете арендой платы по льготной ставке со ссылкой на приобретение ею права аренды в порядке наследования, а не по основанию п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.
Решением Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования к КУМИ г. Великие Луки о признании за ней права на расчет арендной платы по договору аренды в льготном исчислении и обязании ответчика произвести перерасчет удовлетворены. Апелляционным определением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ2023 и Определением Судебной коллегии по гражданском делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2023 решение суда оставлено без изменения.
В связи с тем, что она не обладает юридическими познаниями, она воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя, что повлекло для нее финансовые затраты. До настоящего времени решение суда не исполнено, перерасчет платежей не произведен. Начиная с февраля 2022, она находится в стрессовом состоянии из-за неопределенности, которую создал ответчик, лишив ее права на льготы. Она все время нервничает, у нее повышается артериальное давление и уровень сахара в крови, ей приходится принимать сильнодействующие препараты для нормализации самочувствия.
Своими действиями ответчик причиняет ей душевные и нравственные страдания.
Кроме того, в период рассмотрения дела в Великолукском городском суден по ее иску, ответчик обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № о взыскании с нее задолженности по арендным платежам, а затем и с исковым заявлением. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано. Полагает, что параллельное обращение в суд было сделано умышленно, с целью потрепать ей нервы.
Ссылаясь на причинение ей морального вреда из-за ее индивидуальных особенностей, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Великие Луки.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела в суде через представителя. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что заявленные требования истца связаны с признанием судом ее права на получение льгот, предусмотренных законодательством для ветеранов труда.
Представитель ответчика КУМИ г. Великие Луки ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что первоначальный спор являлся имущественным, так как иск был заявлен о расчете арендной платы, то есть об имущественных отношениях между арендатором и арендодателем. Властно-распорядительные отношения в том споре отсутствовали, поэтому ст. 1069 ГК РФ в данном споре неприменима. Также представителем истца не представлены доказательства, подтверждающие причинение морального вреда.
Представитель Администрации г. Великие Луки в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым указанные истцом в качестве основания иска о компенсации морального вреда судебные процессы касались арендной платы по договору аренды. Эти правоотношения возникли не из властно-распорядительных действий (бездействий), не основаны на публичном характере действий ответчика, а регулируются нормами земельного и гражданского законодательства, регламентирующими отношения между арендодателем и арендатором земельного участка. При этом, каких-либо последствий для ФИО4 в виде нарушения ее личных неимущественных прав не наступили. Просит в иске отказать.
Выслушав представителей истца и ответчика КУМИ г. Великие Луки, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казнь субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенности жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбор; места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Судом установлено, что истцу ФИО4 в порядке наследования по закону перешло право аренды земельного участка с <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Администрацию г. Великие Луки о перезаключении договора аренды на ее имя и произвести перерасчет арендной платы по договору в льготном исчислении, поскольку она является пенсионеркой, ветераном труда и инвалидом 1 группы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было в этом отказано.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право на расчет арендной платы в льготном исчислении по данному договору аренды в соответствии с п.9 ст. 1 Закона Псковской области от 08.04.2008 N 756-оз "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Псковской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области", и КУМИ г. Великие Луки обязан произвести такой перерасчет.
Апелляционным определением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
Истец, ссылаясь на то, что воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя, что повлекло для нее финансовые затраты, на неисполнение решения суда до настоящего времени, а также на то, что начиная с февраля 2022 она находится в стрессовом состоянии из-за неопределенности, которую создал ответчик, лишив ее права на льготы, что повлекло ухудшение состояния ее здоровья, указывает, что своими действиями ответчик причиняет ей душевные и нравственные страдания.
В соответствии с п. 9 ст. 1 Закона Псковской области от 08.04.2008 N 756-оз "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Псковской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области" арендная плата в год за земельный участок определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка: 1) с лицом, которое в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.
Несмотря на то, что судом признано право ФИО4 на льготное исчисление арендной платы в соответствии с положениями п. 9 ст. 1 Закона Псковской области от 08.04.2008 N 756-оз "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Псковской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области", судами также установлено, что спор между истцом и КУМИ возник по поводу определения размера арендной платы по договору, по которому права перешли от наследодателя к наследнику ФИО4
Таким образом, заявленный спор фактически являлся спором имущественного характера.
В силу п. 7 ст. 5 Закона Псковской области от 11.01.2005 N 401-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области" ветеранам труда предоставляются следующие меры социальной поддержки: право на однократное первоочередное предоставление в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Истец, являясь ветераном труда, не реализовала в настоящее время право на получение земельного участка в соответствии с п. 7 ст. 5 Закона Псковской области № 401-оз, сведений об этом суду не представлено, то есть ее права на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства с применением соответствующей ставки по арендной плате ответчиками не нарушены.
Само по себе отнесение истца к категории лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного или внеочередного приобретения земельного участка, и, как следствие, на льготное исчисление размера арендной платы, не является единственно достаточным основанием для взыскания вреда.
Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.
Истцом ФИО4 не представлено бесспорных доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате возникшего между сторонами спора о размере арендной платы по договору аренды земельного участка, права на который приобретены в порядке наследования, в том числе с учетом того, что истец является пенсионером, инвалидом и ветераном труда, каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, а также само наступление вреда, характер и степень причиненных нравственных страданий.
Доводы истца о том, что она воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя, что повлекло для нее финансовые затраты, а также о неисполнении решения суда не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Вопрос о взыскании судебных расходов по гражданскому делу подлежит рассмотрению в ином порядке, равно как и вопрос исполнения решения суда. Данных об ухудшении состояния здоровья ФИО4 в связи с возникшим судебным спором, суду также не представлено.
Таким образом, доводы ФИО4 о нравственных страданиях не нашли своего подтверждения в судебном заседании, нарушение каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчиков к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО4, паспорт №, к КУМИ г. Великие Луки, ИНН <***>, и Администрации г. Великие Луки, ИНН <***>, о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Иванова
Решение в окончательной форме составлено 18 сентября 2023 года
Судья Е.В. Иванова