Решение по делу № 2-2278/2023 от 18.05.2023 - о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

УИД: 61RS0007-01-2023-001479-86

Дело №2-2278/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, указав в обоснование своих требований на то, что 15.10.2022 г. произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Кашкай», г/н №. Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик выплатил страховое возмещение размере 75 400 руб. Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился к независимому оценщику, который определи стоимость восстановительного ремонта в сумме 178 869 руб. В этой связи истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которую страховщик оставил без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, решением которого в удовлетворении требований истца также было отказано. В этой связи ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о взыскании со страховой компании невыплаченного страхового возмещения в размере 99 169 руб., неустойки в размере 148 753,50 руб., штрафа, компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 предоставила письменные возражения и просила отказать в иске в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненного вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами (реальный ущерб).

На основании ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», - по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

Согласно п. «в» ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Ниссан Кашкай», г/н №.

15.10.2022 г. в результате ДТП вследствие действий ФИО4, управлявшего ТС «Шевроле», г/н №, был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю «Ниссан Кашкай», г/н №.

18.10.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая после ДТП, произошедшего 15.10.2022 г.

18.10.2022 г. между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились, что страховое возмещение будет осуществлено путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

02.11.2022 г. ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 75 400 руб.

23.11.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ООО «Южный Центр Экспертизы «ВЕРУМ» по инициативе истца, выплате расходов на проведение независимой экспертизы.

25.11.2022 г. ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение № ПР12516320-Д, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 79 700 руб.

28.11.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 4 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма страховой выплаты составила 79 700 рублей 00 копеек (75 400 рублей 00 копеек + 4 300 рублей 00 копеек).

Истец, не согласившись с указанным размером страхового возмещения, обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований ФИО1

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца с иском в суд с требованием о доплате страхового возмещения в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ремонта без учета износа.

Вместе с тем, согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следствие, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В материалы дела представлено соглашение о страховой выплате от 18.10.2022 г., в котором истец и ответчик договорились осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств на прилагаемые банковские реквизиты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №эксперт-техник ФИО5, включен в государственный реестр экспертов-техников №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 128 500 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - 84 900 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя заключение ООО «Ф1 Ассистанс» от 20.01.2023 № У-22-152517/3020-004, суд приходит к выводу, что оно может быть взято за основу, поскольку у суда сомнений не вызывает, выполнено лицом, имеющим на это право, противоречий в своих выводах не содержит. Выводы экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Методика исследования соответствует утвержденным правилам, экспертиза проведена с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности.

Каких-либо допустимых доказательств проведения экспертизы с нарушениями и опровержения выводов эксперта, что свидетельствовало бы о неправильности экспертного заключения, сторонами не представлено.

Предоставленное истцом заключение ООО «Южный центр экспертизы «Верум» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом во внимание, поскольку заключение подготовлено по предоставленной со стороны истца копии материалов ДТП, без изучения всего объема гражданского дела, материалов страхового дела, в связи с чем данное заключение не может являться допустимым, достоверным доказательством по делу.

Абзацем вторым пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Согласно абзацу третьему пункта 44 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Единой методики).

В силу пункта 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы. Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Как следует из заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 20.01.2023 № У-22-152517/3020-004, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает сумму страхового возмещения, выплаченного ответчиком на 5 200 руб. (84 900 рублей 00 копеек - 79 700 рублей 00 копеек), что составляет менее 10 %, в связи с чем разница в размере 5 200 рублей 00 копеек не может быть взыскана с САО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 99 169 руб. не подлежит удовлетворению.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 148 753,50 руб., суд учитывает положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился к страховщику с заявлением 18.10.2022 г., в связи с чем ответчик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему в срок до 08.11.2022 г. включительно.

Между тем, страховое возмещение в сумме 4 300 руб. выплачено ответчиком 28.11.2022 г. Соответственно, срок исчисления неустойки начинает течь с 09.11.2022 г. и определен до 28.11.2022 г.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 860 руб. (4 300 руб. Х 1% Х 20 дней).

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, просрочкой исполнения договорных обязательств, суд определяет денежную компенсацию морального вреда к взысканию в размере 500 руб., учитывая также, что требования истца удовлетворены частично.

Поскольку во взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения ФИО1 отказано, не подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с 09.11.2022 г. по 28.11.2022 г. в размере 860 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, а всего 1 360 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья Е.Н. Федотова