Дело №33- 3157/2023чж

Судья Дьякова С.А. ( дело № 2-2639/2023 ; УИД 68RS0001-01-2022-006577-51).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Татарцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Архангельской области о признании незаконным проведение аттестаций,

по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 июля 2023 года ( с учетом определения от 10.07.2023 г.) о передаче гражданского дела на рассмотрение в Ломоносовский районный суд Архангельской области,

установил:

ФИО1 обратился с иском к прокуратуре Архангельской области о признании незаконным проведение в отношении него аттестации от 15 декабря 2021 года, 28 апреля 2022 года в Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 3 ноября 2023 года исковое заявление было возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду г.Тамбова.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 января 2023 года определение от 3 ноября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2023 года определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 11 января 2023 года отменены, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции- Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 июля 2023 года ( с учетом определения от 10 июля 2023 года) гражданское дело по иску ФИО1 передано на рассмотрение в ***

В частной жалобе (основной и дополнительной) ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Отмечает, что в им было подано ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в Тамбовский районный суд Тамбовской области, так как он проживает по адресу: ***. По данному адресу ему направлялась и направляется корреспонденция.

Указывает, что при определении его права на предъявление иска и его передаче по подсудности по заявленному им ходатайству, судом не были учтены положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общим правилам подсудности иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться в суд по месту жительства истца.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания, места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из данных положений закона, место жительства гражданина может не совпадать с местом его регистрации.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в ***, суд первой инстанции исходил из места нахождения ответчика, указав, что на момент нахождения иска в суде у ФИО1 установлено несколько адресов места пребывания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Тамбовский районный суд Тамбовской области, так как с ноября 2022 года он зарегистрирован и проживает по адресу: ***.

Данных об ином фактическом месте жительства истца в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая характер спора, в силу положений части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное гражданское дело подлежит передаче в Тамбовский районный суд Тамбовской области по месту жительства истца.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права, а гражданское дело- передаче на рассмотрение в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Руководствуясь статьями 330, 334, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 июля 2023 года ( с учетом определения от 10 июля 2023 года) отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Архангельской области о признании незаконным проведение аттестаций передать на рассмотрение в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий: