Дело №2-5086/2023

72RS0013-01-2023-004197-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Левчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата квартиры в собственность,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, датированного ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ФИО1 и ФИО2, и, признании недействительной государственной регистраций перехода права собственности на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мама истца. После смерти в установленном законодательством РФ порядке истец вступил в права наследования, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. В период принятия наследства было установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безвозмездно передала в дар, а ФИО2 приняла в дар долю в размере 1\3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная доля в размере 1\3 в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала ФИО1. Указанный Договор был зарегистрирован ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. В настоящее время согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ответчице ФИО2. Собственниками 2\3 доли в праве общей долевой собственности на вышепоименованную квартиру до заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ также являлись ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., каждой из которых принадлежало по 1\3 доли в праве общей долевой собственности. При этом намерений подарить свою долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру у ФИО1 никогда не было. В период жизни ФИО2 уговаривала её переоформить принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру на нее и подписать договор дарения на квартиру, но она ей отказывала. ФИО1 имела намерение распорядиться принадлежащей ей долей в ином порядке, оставив ее в наследство своим детям, о чем она неоднократно озвучивала мне и сестре. Продолжительный период времени до смерти ФИО1 страдала и перенесла ряд заболеваний, связанных с приемом большого количества лекарственных препаратов, и при очередной госпитализации в АО МЧС «Нефтянник» согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован (отражен) диагноз: энцефалопатия неуточненная, дисциркуляторная энцефалопатия сложного генеза, субкомпенсация. Кроме того, ФИО1 на дату подписания договора дарения фактически утратила способность видеть (зрение), перенесенные операционные вмешательства не принесли положительного результата: отсутствовало восприятие окружающей обстановки, различала только силуэты. В связи с чем изучить, воспринять представленный ей на подписание документ она не могла. Истец обратился в суд с указанным иском.

От истца ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принял отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец также просит отменить обеспечительные меры по иску.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд принял отказ истца от исковых требований, производство по делу подлежит прекращению, в связи с этим суд также находит, что в порядке ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено.

Руководствуясь ст.ст. 39, 139, 140, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО3 отказ от иска.

Производство по делу № 2-5086/2023 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата квартиры в собственность – прекратить.

Снять меры обеспечения иска, наложенные определением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- отменить арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Копия верна.

Судья О.С. Блохина