Дело №2-2936/2023

74RS0031-01-2023-003109-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания: Закамалдиной М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ТИТ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Правильный выбор», ООО «ТИТ» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Правильный выбор», ООО «ТИТ» о возмещении материального ущерба причиненного транспортному средству в результате схода снега с крыши здания. Просила взыскать сумму материального ущерба в размере 269 200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 962 рубля, расходы за составление досудебной претензии в размере 4000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2200 рублей, расходы на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях в размере 6000 рублей. (л.д. 3-5).

Определением суда от 20 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «ТИТ» (л.д.64).

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение ставился вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от 23 мая 2023 года (л.д.6-7) не возражала относительно направления настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, поскольку определением суда от 20 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТИТ» в связи с заключением договора аренды <номер обезличен> нежилого помещения от 25 июля 2017 года между ООО «Правильный Выбор» и ООО «ТИТ». В соответствии с указанным договором аренды нежилого помещения, арендатор обязан за свой счет осуществлять уборку прилегающей к зданию, в котором расположено помещение, территории, включая расчистку и вывоз снега в зимний период. Возражала относительно направления настоящего гражданского дела по подсудности в г. Екатеринбург, по месту нахождения ответчика ООО «Правильный выбор». Кроме того, до подачи искового заявления в суд, ФИО3 не было известно о том, что помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> принадлежит ООО «ТИТ» и было передано по договору аренды нежилого помещения. Полагала, что юридический адрес ООО «ТИТ» в г. Магнитогорске, филиалов у указанной организации не имеется, истец ФИО3 проживает в <...>, имущественный вред автомобилю марки Мазда 3 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащему на праве собственности ФИО3 также причинен в г. Магнитогорске. В связи с изложенным, полагала, что настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТИТ»- ФИО2, действующая на основании доверенности от 01 марта 2023 года (л.д.116) вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании истец ФИО3 участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 118).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Правильный выбор» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.69).

Заслушав пояснения представителя истца ФИО3- ФИО1, представителя ответчика ООО «ТИТ»- ФИО2, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о направлении гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд. Магнитогорска Челябинской области по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В вышеуказанном исковом заявлении, в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец указал адрес ответчика ООО «Правильный выбор»- <адрес обезличен>, в качестве обособленного подразделения указан адрес: <адрес обезличен>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, юридический адрес ответчика ООО «Правильный выбор»- <адрес обезличен> В указанной выписке отсутствуют сведения о филиале, обособленном подразделении расположенном по адресу: <адрес обезличен>, или в г.Магнитогорске (л.д.106-111).

Определением суда от 20 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТИТ» (л.д.64).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, юридический адрес ООО «ТИТ»: <адрес обезличен>. Сведения о филиалах, обособленных подразделениях в выписке из ЕГРЮЛ также отсутствуют (л.д.99-105).

В соответствии со ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

При этом, сведения о применении альтернативной и договорной подсудности, установленной статей 29, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат, а правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на спорные правоотношения не распространяются.

Учитывая пояснения представителя истца ФИО3- ФИО1 о том, что на момент подачи искового заявления истцу не было известно о том, что между ООО «Правильный выбор» и ООО «ТИТ» был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендатор обязан за свой счет осуществлять уборку прилегающей к зданию, в котором расположено помещение, территории, включая расчистку и вывоз снега в зимний период. Также пояснила, что юридический адрес ООО «ТИТ» в г. Магнитогорске, филиалов у указанной организации не имеется, истец ФИО3 проживает в <...>, имущественный вред автомобилю марки Мазда 3 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащему на праве собственности ФИО3 также причинен в г. Магнитогорске.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ООО «Правильный выбор» не лишен возможности принимать участие в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области посредствам видеоконференцсвязи, либо с личным участием представителя ООО «Правильный выбор». Также, в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Правильный выбор» имеет право давать объяснения суду в устной и письменной форме.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию права граждан, гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, суд считает правильным передать гражданское дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2936/2023 по иску ФИО3 к ООО «Правильный выбор», ООО «ТИТ» о возмещении материального ущерба, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: