Постановление по делу № 5-2222/2024 от 29.01.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело <номер> (5-2222/24)

25RS0002-01-2024-009567-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда г.<ФИО>5Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении гражданина Узбекистан <ФИО>3 <дата> г.р., уроженца Узбекистана, паспорт гражданина Узбекистана <номер>, выдан <дата> МВД Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

А:

27.06.2024г. в 17 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель <ФИО>3 управляя автомашиной «FAW J6», государственный регистрационный знак <номер>/25, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1

Указанными действиями <ФИО>3 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

<ФИО>3 вину в ДТП признал, суду пояснил, что работал водителем, имеет патент, управлял самосвалом, во время движения отказали тормоза, поэтому произошло ДТП. С потерпевшими не знаком, не знал их контактов, поэтому не общался с ними после ДТП.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены, в телефонограмме указали, что <ФИО>3 не возместил причиненный ущерб, просили назначить наказание в виде лишения <ФИО>3 права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено, 27.06.2024г. в 17 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель <ФИО>3 управляя автомашиной «<номер>», государственный регистрационный знак <номер>/25, во время движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной «Toyota Crown» государственный регистрационный знак <номер>/25, под управлением водителя Потерпевший №4, автомашиной «Isuzu ELF» государственный регистрационный знак <номер>/25, под управлением водителя Потерпевший №5, автомашиной «Toyota Prius Hybrid» государственный регистрационный знак <номер>/25, под управлением водителя <ФИО>9, автомашиной «Honda Fit Hybrid» государственный регистрационный знак <номер>/25, под управлением водителя Потерпевший №7, автомашиной «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак <номер>/25, под управлением водителя Потерпевший №1, автомашиной «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак <номер>/25, под управлением водителя <ФИО>10, автомашиной «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак <номер>/25, под управлением водителя Потерпевший №3, автомашиной «VOLVO EM TRUCK 8х4» государственный регистрационный знак P <номер> ТВ/25, под управлением водителя Потерпевший №9

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены водителю ФИО1 <дата> г.р., которые согласно заключению эксперта <номер> расцениваются как легкий вред здоровью; водителю Потерпевший №1 <дата> г.р., которые согласно заключению эксперта <номер> расцениваются как легкий вред здоровью; пассажиру Потерпевший №2 <дата> г.р., которые согласно заключению эксперта <номер> расцениваются как легкий вред здоровью.

Факт нарушения <ФИО>3 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшим вреда здоровью легкой степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой из Тр-Т3 <номер>; заключением эксперта ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер>, <номер>, 17-13/2235/2024

согласно которым у Потерпевший №2 имелись повреждения: сотрясение головного мозга, сопровождавшееся «ссадиной лобной, височной области слева», возникшее в результате локального ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета, при этом имел место элемент скольжения или трения; у Потерпевший №1 имелись повреждения: термический ожог левого предплечья I-II ст. 1% поверхности тела; у Потерпевший №3 имелись повреждения: сотрясение головного мозга сопровождавшееся переломом костей носа со смещением отломков, кровоподтеками и ссадинами лица, а также кровоподтек левой голени причинены в результате локального ударного воздействия ( или взаимодействия) твердого тупого предмета (предметов), в случае возникновения ссадины имел место элемент скольжения (или трения). Данные повреждения расцениваются как причинение легкого вреда здоровью; письменными объяснениями <ФИО>3, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>3, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности <ФИО>3, имел реальную возможность избежать ДТП.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, что ДТП совершено с участием 8 машин, в результате ДТП вред здоровью причинен трем потерпевшим, учитывая тяжесть наступивших последствий, действия лица привлекаемого к административной ответственности после ДТП, что <ФИО>3 состоянием здоровья потерпевших не интересовался, помощи им не оказывал, причиненный вред не возместил, учитывая мнение потерпевших, настаивавших на лишении <ФИО>3 права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средствами, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что <ФИО>3 за нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по факту того, что не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

На основании пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> <номер>-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина <ФИО>11» постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

А:

отменить постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

<ФИО>3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская