УИД 77RS0018-02-2024-005641-66
Дело № 2-749/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл Лизинг» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, невыплаченной заработной платы, процентов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Дельта-Ойл Лизинг» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, невыплаченной заработной платы, процентов. В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в ООО «Дельта-Ойл Лизинг» с 11.05.2021 в должности заместителя генерального директора по внешнеэкономическим вопросам, ответчик отказался подписывать с ФИО1 трудовой договор, по устному указанию ответчика ФИО1 осуществляла свою трудовую функцию удаленно, без личного присутствия в офисе ответчика, в результате возникшего конфликта ФИО1 была незаконно уволена с 15.01.2024 за дисциплинарное нарушение, которого она не совершала. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд изменить формулировку основания увольнения с пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, невыплаченную заработную плату в сумме 358 238,77 рублей, проценты в сумме 358 238,77 рублей.
В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 в суд явились, исковые требования поддержали.
Представители ответчика адвокат Панасюк В.С., Жданова О.Г., адвокат Рощин Д.А. просили в иске отказать по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве. В соответствие со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В силу ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 84.1. ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В соответствии с п. 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Из материалов дела следует, что ФИО1 11.05.2021 принята на работу в ООО «Дельта-Ойл Лизинг» на должность заместителя генерального директора по внешнеэкономическим вопросам, с истцом заключен трудовой договор № 002 от 11.05.2021, который был подписан работодателем и передан истцу. При этом истец ФИО1 со своей стороны в социальном мессенджере в переписке с заместителем генерального директора по правовым вопросам Ждановой О.Г. подтвердила получение трудового договора и направила ей указанный трудовой договор, а также обязалась направить подписанный ею подлинник трудового договора по почте в г. Нижневартовск.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом нотариального осмотра доказательства, принадлежащего Ждановой О.Г., с приложением (т. 1, л.д. 159-177) и составленным ответчиком актом от 30.06.2021 об отказе ФИО1 от ознакомления под подпись с трудовым договором (т. 1, л.д. 120). Истец заявила о подложности акта от 30.06.2021 об отказе ФИО1 от ознакомления под подпись с трудовым договором. Заявление истца о подложности документов не может быть принято во внимание, так как ничем объективно не подтверждено. Само по себе несогласие лица, участвующего в деле, с тем или иным доказательством и заявление о подложности не свидетельствует о том, что это доказательство подложно.
Статьей 186 ГПК РФ установлено право, а не обязанность суда проверки заявления о подложности доказательств, поскольку при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда таким правом не предполагает произвольного его применения, а связывает с наличием у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства.
При не предоставлении в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств подложности доказательств само по себе заявление истца о подложности (фиктивности) доказательств в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения представленных ответчиком в материалы дела документов из числа доказательств, в связи с тем, что на стороне, заявившей о подложности, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, и учитывая, что истец указанную процессуальную обязанность не выполнила, ограничившись только заявлением, суд находит указанные доводы несостоятельными.
Согласно п. 1.4. указанного трудового договора местом работы является офис работодателя по адресу: ***.
В соответствии с данным трудовым договором работник обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с настоящим договором; подчиняться, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка; своевременно и точно выполнять распоряжения непосредственного руководителя и при необходимости предоставлять ему отчет о проделанной работе; соблюдать трудовую дисциплину (пункты 3.3.1. - 3.3.4); соблюдать требования внутренних нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с осуществлением работником его трудовой деятельности, в т.ч. Правил, Инструкций, Положений, Стандартов, Политик, утвержденных в установленном порядке распорядительными актами Работодателя: соблюдать действующее законодательство Российской Федерации и иное применимое законодательство, связанное с исполнением должностных обязанностей, локальные нормативные акты работодателя (пункты 3.3.12. - 3.3.13).
Согласно п. 3.4. указанного трудового договора должностными обязанностями работника являются: организация установления прочных производственных связей с предприятиями и фирмами других стран; разработка рекомендаций по развитию новых форм внешнеэкономического сотрудничества; контроль выполнения договоров с предприятиями и фирмами других стран; контроль работы по таможенному оформлению и предъявлению к таможенному оформлению товаров, перемещаемых через таможенную границу; контроль ведения делопроизводства и отчетности по всем вопросам внешнеэкономических связей и таможенному оформлению документов.
Согласно пунктам 6.1.-6.2 указанного трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными - суббота и воскресенье, продолжительность еженедельной работы - 40 часов, начало рабочего дня - 8 ч. 00 мин., окончание - 17 ч. 00 мин.
В связи с тем, что ФИО1 отсутствовала на своем рабочем месте, работодателем были приняты меры, в том числе, по проверке соблюдения ФИО1 трудовой дисциплины и установлено, что в период с 16.01.2024 по 02.02.2024 заместитель генерального директора по внешнеэкономическим вопросам ФИО1 отсутствовала на рабочем месте, на телефонные звонки не отвечала, документ, подтверждающий уважительную причину отсутствия на рабочем месте не представила, о таких причинах не сообщила.
В связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте ответчиком были составлены акты о прогуле (отсутствии на рабочем месте) в течение всего рабочего дня от 16.01.2024, от 17.01.2024, от 18.01.2024, от 19.01.2024, от 22.01.2024, от 23.01.2024, от 24.01.2024, от 25.01.2024, 26.01.2024, от 29.01.2024, от 30.01.2024, 31.01.2024, от 01.02.2024, от 02.02.2024 (т. 1, л.д. 56- 69), а заместителем генерального директора по правовым вопросам Ждановой О.Г. - докладные записки от 16.01.2024, от 17.01.2024, от 18.01.2024, от 19.01.2024, от 22.01.2024, от 23.01.2024, от 24.01.2024, от 25.01.2024, 26.01.2024, от 29.01.2024, от 30.01.2024, 31.01.2024, от 01.02.2024, от 02.02.2024 (т. 1 л.д. 70-82).
29.01.2024 ФИО1 по месту её регистрации по адресу: *** направлена телеграмма, которой она уведомлена о необходимости явки на рабочее место в ООО «Дельта-Ойл Лизинг» 01.02.2024 в 9 час. 00 мин. для объяснения причин отсутствия на рабочем месте (т. 1, л.д. 51-52), которая была истцом оставлена без ответа (т. 1, л.д. 53).
В связи с отсутствием письменных объяснений ответчиком составлен акт о не предоставлении объяснений ФИО1 от 02.02.2024 (т. 1, л.д. 111). Приказом № 2 от 02.02.2024 генерального директора ООО «Дельта-Ойл Лизинг» ФИО1 уволена 15.01.2024.
Доводы истца о том, что ею устно согласована с генеральным директором ответчика возможность осуществлять свои трудовые обязанности дистанционно суд отклоняет.
Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие о месте работы работника является обязательным для включения в трудовой договор. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 312.1 - 312.5). В силу положений статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования. Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).
Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник).
На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Работодатель вправе принять решение о распространении на взаимодействие с дистанционными работниками правил осуществления электронного документооборота в соответствии с положениями статей 22.1 - 22.3 настоящего Кодекса.
На основании статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающие выполнение работником трудовой функции дистанционно, могут заключаться путем обмена между работником (лицом, поступающим на работу) и работодателем электронными документами в порядке, предусмотренном частью первой статьи 312.3 настоящего Кодекса.
По письменному заявлению дистанционного работника работодатель не позднее трех рабочих дней со дня получения такого заявления обязан направить дистанционному работнику оформленный надлежащим образом экземпляр трудового договора или дополнительного соглашения к трудовому договору на бумажном носителе.
Из приведенных нормативных положений следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.
Одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие о месте работы. В качестве дополнительного в трудовом договоре может содержаться условие об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и о рабочем месте. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность выполнения работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места.
При этом режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению, если трудовым договором о дистанционной работе (условием трудового договора) не установлено иное.
Материалами дела подтверждается, что трудовым договором, заключенным между сторонами не предусмотрено выполнение трудовой функции работником дистанционно на постоянной основе или временно. Дополнительное соглашение к трудовому договору между сторонами не оформлялось.
Истец, будучи проинформированной о необходимости явиться по месту работы на рабочее место, указанное в трудовом договоре, не приняла никаких мер для личной явки по месту нахождения работодателя и ведения переговоров с работодателем по факту вменяемых нарушений трудовой дисциплины и условий трудового договора. В деле имеется переписка истца в мессенджере WhatsApp по вопросам осуществления трудовой деятельности, однако данные доказательства достоверно не могут свидетельствовать о дистанционном характере работы истца.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку имел место длительный прогул, ввиду отсутствия режима дистанционной работы истец на работу не выходила и отсутствовала на рабочем месте до даты увольнения без уважительных причин; порядок увольнения истца, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем соблюден, до увольнения от истца неоднократно были истребованы объяснения. Принимая во внимание, что суд не установил незаконности увольнения, сопутствующие требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, невыплаченной заработной платы, процентов также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ФИО1 к ООО «Дельта-Ойл Лизинг» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, невыплаченной заработной платы, процентов — отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2025.
Судья