РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 годагород Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Полищук Е.В.,
с участием представителя истца фио, истца ...фио...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2413/22 по иску ......... к ... о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ... о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указав, что 25.09.2020года между ...ым ... ... был заключен договор страхования по программе страхования «... № ..., в рамках которого истцом была уплачена страховая премия в размере 1 000 000 руб.
25.01.2021года между ...ым ... и ... был заключен договор страхования по программе страхования «... № ...... оплатой страховой премии (первого страхового взноса) в размере 400 000 руб.
Данный договор был заключен вместо договора № ....
Впоследствии истец узнал, что от его имени был заключен еще один договор страхования № ... от 28.09.2020 года, который истец не подписывал, своего разрешения на его заключения не давал.
Договоры страхования, заключенный сторонами на сегодняшний день прекращены, поскольку ответчик указывает, что по ним не произведена оплата страховой премии истцом.
Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика страховую премию, уплаченную по договору страхования № ... 25.09.2020 года по программе страхования «... в размере 1 000 000 руб. в связи с его расторжением и отказом страхователя от его исполнения; страховую премию, уплаченную по договору страхования № ... от 25.01.2021 года по программе страхования «... в размере 400 000,00 руб. в связи с его расторжением и отказом страхователя от его исполнения; страховую премию, уплаченную по договору страхования ... от 28.09.2020 года по программе страхования «... в размере 400 000,00 рублей в связи с его расторжением и отказом страхователя от его исполнения, компенсацию морального вреда морального вреда в размере 150 000 руб., компенсацию оплаченных юридических услуг в размере 460000 руб. и штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.
Истец ... ..., его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец и его представитель в ходе судебного заседания пояснили, что истцом был заключен договор страхования на сумму 1 000 000 руб., а также им были внесены денежные средства в размере 800 000 руб. на будущие страховые взносы в счет исполнения договора, при этом сумма в размере 400 000 руб. внесена истцом в кассу ответчика, сумма в размере 400 000 руб. переведена ответчиком с договора, заключенного ранее в 2017 году. 25.01.2021 года истец обратился в страховую компанию с целью заключения другого договора страхования вместо уже заключенного на сумму 1 000 000 руб., в результате между сторонами был заключен договор страхования на сумму 400 000 руб. вместо договора, по которому ранее были оплачены денежные средства в размере 1 000 000 руб., при этом денежных средств истец в счет данного договора не вносил, думал о том, что договор от 25.09.2020 года прекратил свое действие, поскольку был перезаключен.
Ответчик ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела в объеме представленных доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса (п. 2 ст. 940 ГК РФ).
Судом установлено, что 25.09.2020года между ...ым ... и ... был заключен договор страхования по программе страхования «... № .... В рамках договора страхования истцом была уплачена страховая премия в размере 1 400 000 руб.
Согласно п.7.8. полисных условий по программе страхования «... в случае неоплаты/не полной оплаты страхователем очередного страхового установленный договором срок, действие договора страхования прекращается.
25.01.2021года между ...ым ... и ... был заключен договор страхования по программе страхования «... № ....
Из представленных ответчиком доказательств следует, что 28.09.2020 года между ...ым ... и ... был заключен договор страхования по программе страхования «... № ....
Согласно платежного поручение № 104231 от 07.10.2020 года ... произведена оплата взноса по ДС ... на ИДС ... в размере 400 000 руб.
В связи с тем, что истец просрочил очередную оплату по договорам страхования истцу от страховщика пришло уведомление о том, что договоры прекращены.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что страховая премия по двум договорам им уплачена в полном объеме, о наличии третьего договора истец не знал и его не заключал.
29.11.2021 года истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств, которое последним оставлено без удовлетворения.
Из иска следует, что договор страхования по программе страхования «... № ... от 25.01.2021 года был заключен по просьбе истца вместо договора № ... и оплата по нему должна быть произведена в счет договора № ... в размере 400 000 руб. Полагая, что оплата произведена ответчиком путем перевода денежных средств с предыдущего договора, истец заблуждался относительно природы возникших между сторонами взаимоотношений и искренне полагал, что оплата по договору произведена в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства истец отрицал факт заключения им договора № ... от 28.09.2020 г. в связи с чем по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ....
Как следует из заключения эксперта ... от 21.09.2022 года подписи от имени ...фио... в договоре страхования № ... от 28.09.2020 г. выполнены не ...ым ..., а иным лицом.
Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям действующего законодательства.
Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам.
Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, поскольку между сторонами не был заключен договор № ... от 28.09.2020 г., а денежные средства в размере 400 000 руб. в счет страховой выплаты по ранее заключенному договору №..., срок действия которого истек 27.09.2020 года, должны были поступить в счет страхового взноса по договору №... от 25.01.2021 года, а также в рамках данного договора должны была быть зачтена денежная сумма в счет страхового взноса на предыдущий период в размере 400 000 руб., которая ранее была внесена по договору от 25.09.2020№ .... Таким образом, как следует из пояснений истца, в части перечисления суммы в размере 400 000 руб. и ответчиком, о чем указано в возражениях, денежные средства в размере 800 000 руб. должны были поступить в счет страхового взноса по договору №... от 25.01.2021 года.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика денежные средства в размере 800 000 руб., поскольку в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств, право истца на получение страховой выплаты по договору №... от 25.01.2021 года не было бы нарушено.
При этом, у суда отсутствуют основания для выводов о том, что при совершении сделки – заключении договора №... от 25.01.2021 года истец исходил из неправильных, не соответствующих действительности представлений об обстоятельствах, относящихся к данной сделке, заблуждался относительно природы сделки, ее сущности, а именно о прекращении договора от 25.09.2020№ ....
Договор страхования от 25.09.2020 № ... не был расторгнут между сторонами, продолжал свое действие вплоть до 27.09.2021 года, поскольку датой оплаты очередного взноса являлась – 26.09.2021 года, однако денежные средства от ...фио... в счет исполнения договора страхования в установленный договором срок не поступили, в связи с чем, указанный договор прекратил свое действие с 27.09.2021 года. При этом истец был ознакомлен с условиями заключенного договора, из содержания которого следует, что в случае неоплаты/не полной оплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок, действие договора страхования прекращается.
При этом из содержания договора №... от 25.01.2021 не следует, что он заключен вместо договора № ... от 25.09.2020 года.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания суммы в размере 1 000 000 руб. по договору страхования от 25.09.2020 № ..., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу как потребителю данным нарушением нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить требование истца частично, а именно в сумме 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа.
Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 290 000 руб.
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 35 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 13 950 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет города Москвы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ... о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу ...а ... денежные средства в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., юридические расходы 35 000 руб., штраф в размере 290 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ... в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 13 950 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд г. Москвы со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяЕ.П. ФИО1