ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2023 года <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Дерунов Д.А.,

с участием государственного обвинителя Кутузова В.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Бондаренко П.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мецлер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, работающего неофициально, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, но не позднее 07 часов 33 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из помещения бара «ПИВАС», расположенного по адресу: <адрес>, во двор, и подошел к лежащему на правом боку возле входа в помещение бара «ПИВАС» на асфальтированном участке. местности Потерпевший №1, находящемуся в пьяном и бессознательном состоянии, с которым ФИО2 ранее в ночное время ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки вместе с другими лицами, держа при этом в правой руке сумку, принадлежащую Потерпевший №1. Далее ФИО2 подложил под голову Потерпевший №1 данную сумку, повернув при этом последнего на спину, и начал поправлять надетую на Потерпевший №1 расстегнутую куртку черного цвета. Пытаясь свести оба края расстегнутой и надетой на Потерпевший №1 куртки черного цвета и застегнуть ее, ФИО2 обнаружил в кармане куртки кошелек - портмоне коричневого цвета фирмы «TAUREN» стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 6 264 (шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 15 ООО рублей купюрами номиналом по 1 ООО рублей каждая и скидочными картами, в точно не установленном следствием количестве, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, и, достоверно зная, что данный кошелек и денежные средства ему не принадлежат, а в кошельке имеется сумма денежных средств не менее 1 000 рублей, из корыстных побуждений, движимый жаждой наживы, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, решил его похитить.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, но не позднее 07 часов 34 минуты, находясь во дворе <адрес>, а именно возле входа в бар «ПИВАС», реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, <данные изъяты>, во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись бессознательным состоянием Потерпевший №1, достал из кармана куртки черного цвета, надетой на Потерпевший №1, кошелек - портмоне коричневого цвета фирмы «TAUREN» стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 6 264 (шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 15 000 рублей купюрами номиналом по 1 000 рублей каждая и скидочными картами, в точно не установленном следствием количестве, материальной ценности не представляющими, и положил его во внутрь своей куртки, надетой на нем, совершив тем самым <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

<данные изъяты>, таким образом, имуществом Потерпевший №1, ФИО2 распорядился им в личных корыстных целях по своему усмотрению, а именно денежные средства в сумме 15 000 рублей он присвоил себе, а кошелек — портмоне, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 6 264 (шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля, выбросил между двумя строительными контейнерами, расположенными по адресу: <адрес>, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 264 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля.

От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, заявив, что он не имеет к подсудимому претензий ни имущественного, ни иного характера, так как им полностью возмещен ущерб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили прекратить производство по делу, поскольку с потерпевшими примирился, ущерб возмещен, ранее ФИО1, не судим, трудоустроен неофициально.

Гособвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, является преступлением средней тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен неофициально, материальный ущерб возместил в полном размере.

Потерпевший примирился с ним и претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело прекратить. Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает. Правовые основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 разъяснены, понятны, с ними согласен.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Таким образом, у суда имеются все, предусмотренные ст. 76 УК РФ, основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Судьбу вещественных доказательств определить на основании ст. 81 УК РФ.

Процессуальные издержки разрешить в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, в связи полным возмещением ущерба, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, п.4 ч.1 ст.236, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: кошелек коричневого цвета фирмы «TAUREN» оставить потерпевшему Потерпевший №1 2. диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.А. Дерунов