Дело № 2-771/2024

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2025-000580-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Коларж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Восходненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать в силу приобретательной давности право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 27,6 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, гараж №.

Требования мотивированы тем, что спорный гараж был построен в 1979 г. его дедом ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО3 завещал гараж ФИО6, который отказался от наследства по завещанию в пользу истца ФИО1

С момента смерти ФИО10 истец открыто и добросовестно владеет гаражом. Факт владения данным гаражом никем не оспаривался, интереса к имуществу орган местного самоуправления, ни иные лица не проявляли.

Стороны, их представители, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru. Представитель ответчика администрации Восходненского сельского поселения направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, иные лица о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что на основании решения исполнительного комитета Восходненского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (так в документе) на основании решения правления ордена Ленина колхоза «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ № выдан земельный участок и разрешено приобретение гаража.

В журнале регистрации земельных участков под гаражами, сведений о предоставлении земельного участка для размещения гаража № не имеется.

Гараж, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, площадью 27,6 +/-0,2 кв.м, построен в 1979 <адрес> план здания подготовлен в связи с созданием здания для постановки его на государственный кадастровый учет.

Согласно копии свидетельства о смерти серии I-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился внуком по линии матери ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ Мать истца ФИО5 умерла ранее – ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4 заведено наследственное дело №, в материалах которого имеется завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которым он завещал спорный гараж ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с заявлением, поданным нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 отказался от наследства по завещанию в пользу ФИО1

Также в материалах наследственного дела имеется информация о выдаче истцу ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 31941 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, который наследодатель завещал ФИО6, но последний отказался от принятия наследства в пользу ФИО1

В ЕГРН отсутствуют сведения о гараже № и земельном участке, расположенном по <адрес> Республики Крым.

Строительство спорного гаража и последующее владение им осуществлялось дедушкой истца до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Судом не установлено нарушений требований действовавшего на момент возведения спорного гаража законодательства, не установлено законодательного запрета на передачу владения и пользования гаражом от его собственника к иному лицу.

Из анализа имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что спорный гараж был построен в 1979 году ФИО3 на выделенном ему для указанных целей земельном участке. После постройки гаража ФИО3 являлся его собственником.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Судом установлено, что с момента постройки гаража в 1979 году дедушка истца ФИО3 владел гаражом до самой смерти ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж ФИО3 завещал внуку ФИО6, который в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказался от принятия наследства, причитающегося ему по завещанию, в пользу истца ФИО1.

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ от наследства, в том числе в пользу других лиц, по своей юридической природе, как следует из статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей содержание данного права, представляет собой строго формальную одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, отказывается от причитающегося ему наследственного имущества в пределах установленного статьей 1154 данного Кодекса срока принятия наследства.

Таким образом, ФИО1 в отношении спорного гаража является единственным наследником по завещанию после смерти своего дедушки ФИО3, и правопреемство прав и обязанностей умершего ФИО3 в данном случае является универсальным.

В п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что после смерти дедушки истец продолжал владеть гаражом открыто и добросовестно, ни от кого не скрывая факт своего владения. Таким образом, ФИО1 в рамках понимания положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является универсальным правопреемником наследодателя ФИО3, а следовательно – добросовестным приобретателем, поскольку открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным более пятнадцати лет, осуществляет уход за ним, его техническим состоянием; а также никакое иное лицо в течение всего срока его владения истцом не предъявляло своих прав на данное имущество, не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При таком положении вещей, суд полагает, что требования истца о признании права собственности на спорный гараж в порядке приобретательной давности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в силу приобретательной давности право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 27,6 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 3 июня 2025 г.