Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«28» апреля 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,
при секретаре с/з ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,
установил:
представитель ООО «Абсолют Страхование» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что «13» сентября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8.
Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД, а именно при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на автомобиль марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <***>.
В результате данного ДТП был нанесен ущерб автомобилю марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <***>, который застрахован по договору КАСКО в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается договором №.
В связи с этим страховым событием, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <***>, в размере 62 252 руб. 69 коп.
Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации официального интернет-ресурса РСА, гражданская ответственность ФИО2, при управлении транспортным средством марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП не была застрахована.
Таким образом, сумма страхового возмещения, а именно 62 252 руб. 69 коп., подлежит взысканию с ФИО2.
Просит суд:
- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 62 252 руб. 69 коп.
- взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 2 068 руб. 00 коп.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являются транспортное средство марки «Мерседес Бенц», гос. рег. знак <***> под управлением ФИО2 (ответчик по делу), принадлежащего ФИО6, и транспортное средство марки «Мерседес Бенц», гос. рег. знак <***>, по управлением Романа Романа, принадлежащего ФИО7, что подтверждается копией Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, застрахована не была, о чем свидетельствует графа «ОСАГО» в упомянутом определении. Так же, сказанное подкрепляется информацией с официального интернет-ресурса РСА, согласно которой гражданская ответственность ФИО2, при управлении транспортным средством марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская же ответственность транспортного средства марки «Мерседес Бенц», гос. рег. знак, <***>, на момент ДТП была застрахована у страховщика – Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование», то есть истца по настоящему гражданскому делу, что подтверждается копией Страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО), подкрепляется копией Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору страхования 001-056-008224/20 от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате произошедшего ДТП транспортному средству марки «Мерседес Бенц», гос. рег. знак <***>, был нанесен ущерб в виде повреждений заднего бампера и текстурной накладки заднего бампера, что подтверждается копией Акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства. В заключении автоэксперта было замечено, что возможны скрытые повреждения, которые просит выявить при ремонте.
Страховщиком ООО «Абсолют Страхование», таким образом, было признано наступление страхового случая.
Согласно копии Направления № У-001-258707/21/1 от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобиля КАСКО к повреждениям автомобиля марки «Мерседес Бенц», гос. рег. знак <***>, VIN №, к повреждениям и необходимым работам, установленным страховщиком, относятся: текстурная накладка заднего бампера, подлежащая замене, и облицовка заднего бампера.
Таким образом, истец во исполнение обязательств по договору страхования произвел ремонт транспортного средства марки «Мерседес Бенц», гос. рег. знак <***>, стоимость которого составила 62 252 рубля 69 копеек, что подтверждается копией Счета № от ДД.ММ.ГГГГ и копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком по которому выступает ООО «Абсолют Страхование», а получателем – АО «Рольф», Филиал «ФИО3», которое и осуществило ремонт.
Резюмируя, следует заключить, что у истца в порядке суброгации возникает право требования к ответчику в размере 62 252 рубля 69 копеек.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца суммы оплаченного истцом своему клиенту страхового возмещения в размере 62 252 рубля 69 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Изучив приложенные материалы дела, судом установлено, что истец оплатил госпошлину в размере 2 068 рублей, что подтверждается копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 068 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 2 068 рублей за понесенные расходы по уплате госпошлины.
Усматривается, что истцом при составлении иска была допущена описка в написании отчества ответчика, и верно следовало бы указать его отчество как «ФИО2».
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 62 252 (шестьдесят две тысячи двести пятьдесят два) рубля 69 (шестьдесят девять) копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 068 (две тысячи шестьдесят восемь) рублей.
Итого взыскать 64 320 (шестьдесят четыре тысячи триста двадцать) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.
Мотивированное решение изготовлено «10» мая 2023 года.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Х. Арсланалиев