Дело № 7-643/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 04 октября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотревв открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от [дата] и постановление административного органа от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 от [дата] ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Решением судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от [дата] постановление должностного лица административного органа от [дата] - оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО2 просит постановление административного органа и решение судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области отменить, указывая на их незаконность и необоснованность.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд ФИО2, представитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках исполнительного производства [номер] от [дата]., возбужденного на основании исполнительного листа ФС [номер] от [дата], выданного Краснобаковским районным судом Нижегородской области по делу [номер], ФИО2 была обязана привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: [адрес] а именно: крышу, в первоначальное положение путем демонтажа.
Вместе с тем, ФИО2 требование об исполнении решения суда не было исполнено.
[дата] заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству [номер]-ИП ввиду неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в соответствии с которым постановлено взыскать с ФИО2 исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.
[дата] заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области в адрес ФИО2 вынесено требование, согласно которому ФИО2 в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования обязана исполнить решение суда. Данное требование было получено ФИО2 [дата] (л.д.31), однако выполнено не было.
В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 от [дата] ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении [номер] от [дата] копией постановления о взыскании исполнительского сбора от [дата] требованием от [дата]., копией акта о совершении исполнительных действий от [дата], копиями почтовых уведомлений, и иными материалами дела, которые были исследованными судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, совокупность которых достаточна для принятия законного решения.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица суд первой инстанции не нашел оснований для его отмены.
Судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, отмечает, что поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено, оснований подвергать сомнениям выводы суда первой инстанции не имеется.
С учетом изложенного, вывод судьи первой инстанции о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объёме проверены судьёй Краснобаковского районного суда Нижегородской области с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Что же касается доводов жалобы заявителя, суд вышестоящей инстанции отмечает, что в целом они сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами вступившего в законную силу решения Краснобаковского районного суда Нижегородской области от [дата], а также переоценке выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судебного решения.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При указанных обстоятельствах постановление административного органа и решение суда являются законными и обоснованными и оснований для их отмены, в том числе по доводам, приведенным заявителем в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от [дата] и постановление начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.
Судья Т.П. Михеева