Мировой судья: Майорова Л.Е. Дело №11-49/2023

УИД: 76МS0047-01-2023-000441-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 13 февраля 2023 года, которым, с учетом определения суда от 20.02.2023г. об исправлении описки, постановлено:

«Заявление ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» индексацию присужденных денежных сумм за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в размере 70 462,96 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

<дата скрыта> в судебный участок №3 Переславского судебного района поступило заявление представителя ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере 77 923,88 руб., а так же государственной пошлины в размере 1 266,86 руб.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района от 025.06.2013г. № 2-501/2013 заявленные суммы с ФИО1 взысканы.

На основании определения мирового судьи от 14.10.2019г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ЮСБ».

27.12.2019г. в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование общества на ООО «НБК».

На основании определения мирового судьи от 11.06.2020г. ООО «НБК» выдан дубликат судебного приказа №2-501/2013.

01.02.2023г. мировому судье поступило заявление ООО «НБК» об индексации взысканных денежных сумм за период с 25.06.2013г. по 15.11.2022г. и взыскании с должника денежных средств в размере 70 462,96 руб.

И.о. мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области вынесено указанное определение от 13.02.2023г. в редакции определения от 20.02.2023г. об исправлении описки, с которым не согласен ФИО1 В частной жалобе он просит определение мирового судьи отменить.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм материального права, указывается на то, что ООО «НБК» вправе требовать индексацию за период не ранее заключения договора уступки права требования от 19.07.2019г. и с учетом частичного погашения долга 10.12.2021г. (4 700 руб.) и 10.06.2022г. (53 822,74 руб.). Даже если не брать во внимание договор уступки права требования от 19.07.2019г., сумма индексации будет иной с учетом частичного погашения долга.

Частная жалоба рассмотрена без вызова сторон, с учетом п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требование ООО «НБК» об индексации денежных сумм, мировой судья обоснованно исходил из того, что правовые основания для этого имеются.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г., было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 1 октября 2019 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действовала в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная норма в редакции Федерального закона N 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

В редакции Федерального закона N 98-ФЗ от 16 апреля 2022 г. (действует с 27 апреля 2022 г.) статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Доводы заявителя жалобы о том, что период индексации ограничен договором уступки права требования от 19.06.2019г. отклоняется апелляционной инстанцией как основанный на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу приведенных положений закона, по общему правилу право на индексацию денежных сумм также переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное.

Учитывая, что договором уступки прав требования от 19.06.2019г. прямо не предусмотрено, что право на индексацию к новому кредитору не переходит, то, соответственно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии у ООО «НБК» права требовать от должника взыскания суммы индексации, начиная с даты судебного приказа №2-501/2013г., то есть с 25.06.2013г.

Оценивая доводы заявителя о частичном погашении долга, суд апелляционной инстанции полагает их заслуживающими внимание в части.

Так, согласно договору уступки права требования от 19.06.2019г. размер уступаемых прав в отношении должника ФИО1 составляет 67 912,29 руб. В совокупности с имеющимися материалами дела можно сделать вывод, что не позднее указанной даты должник оплатил не менее 11 280,45 руб., что не было учтено мировым судьей при рассмотрении заявления об индексации. Данная ошибка подлежит исправлению апелляционным судом.

При этом, суммы возмещений 10.12.2021г. (4 700 руб.) и 10.06.2022г. (53 822,74 руб.) мировым судьей учтены, в данной части возражения заявителя не обоснованы.

Таким образом, сумма индексации, подлежащая взысканию с ФИО1, за период с 25.06.2013 по 15.11.2022г. составляет 41 092,28 руб., определение мирового судьи надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 13.02.2023г., в редакции определения от 20.02.2023г., отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» индексацию присужденных денежных сумм за период с 25.06.2013 по 15.11.2022 в размере 41 092,28 руб.

Судья: Иванова Ю.И.