Дело № 2-2980/2022
УИД 22RS0069-01-2022-004376-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21декабря 2022 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Болобченко К.А.,
при секретаре Лезвиной К.Д.,
с участием прокурора Сахновой О.В.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – "Адрес"
В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи заложенного имущества № от Д.М.Г.. Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Д.М.Г..
На момент заключения договора в квартире зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги. На настоящий момент ответчики в квартире не проживают, их фактическое место жительства истцу не известно. С момента выезда ответчики не предпринимали попыток вселения, не исполняли обязанности по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг, вещей ответчиков в спорной квартире также не имеется, ключей от входной двери ответчики не имеют, однако с регистрационного учета добровольно не снимаются. В связи с изложенным истец вынуждена производить оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе за ответчиков, которые фактически в ней не проживают. Кроме того, факт регистрации ответчиков в квартире нарушает права истца.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.
Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации.
Представитель ответчиков ФИО7 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что в отношении ФИО6, ФИО5 отсутствуют основания для удовлетворения иска, они добровольно снялись с учета. По поводу ответчика ФИО3 пояснила, что у неё нет полномочий в отношении него.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего иск обоснованным в части требований заявленных к ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что квартира "Адрес" принадлежит на праве собственности истцу ФИО2
Как следует из договора купли-продажи арестованного и заложенного имущества № от Д.М.Г. ФИО2 приобрела у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (продавца), в лице ООО «Риддер» (организатора торгов) квартиру "Адрес" (кадастровый номер №), площадью <данные изъяты>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "Адрес", (кадастровый номер №), площадью <данные изъяты> на основании договора купли-продажи арестованного и заложенного имущества от Д.М.Г. (л.д.5-6).
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: с Д.М.Г. - ФИО3, Д.М.Г. рождения; с Д.М.Г. - ФИО4, Д.М.Г. рождения, снята с регистрационного учета Д.М.Г.; с Д.М.Г. ФИО8, Д.М.Г. рождения, снята с регистрационного учета Д.М.Г..
В соответствии с адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3, родившийся Д.М.Г., уроженец <данные изъяты>, с Д.М.Г. зарегистрирован по адресу "Адрес"; ФИО6, родившаяся Д.М.Г., уроженка <данные изъяты>, была зарегистрирована по адресу "Адрес", Д.М.Г. снята с регистрационного учета, выбыла по адресу "Адрес"; ФИО8, родившаяся Д.М.Г., уроженка <данные изъяты>, была зарегистрирована по адресу "Адрес", Д.М.Г. снята с регистрационного учета, выбыла по адресу "Адрес" (оборот л.д.64, л.д.65).
Согласно акту от Д.М.Г., заверенному ТСЖ-106, ответчики в квартире по адресу "Адрес" фактически не проживают (л.д.53).
Как следует из записи акта о заключении брака № от Д.М.Г., ФИО8 заключила брак с Наконечным Д., после регистрации брака ей присвоена фамилия Наконечная (л.д.62).
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, намерения вселяться и пользоваться жилым помещением не имеют.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ответчики: ФИО6, ФИО5 предприняли меры по добровольному удовлетворению требований истцов до вынесения решения суда, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части заявленных к ним требований.
Кроме того, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.
Регистрация ответчика ФИО3 в квартире "Адрес" нарушает права истца как собственника и членов семьи собственника жилого помещения, поскольку ФИО2 вынуждена нести бремя содержания квартиры и производить оплату коммунальных услуг за лиц, фактически не проживающих в квартире.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные к ФИО3 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.
Признать ФИО3, Д.М.Г. рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой "Адрес".
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Дата принятия решения в окончательной форме 27 декабря 2022 года.
Судья К.А. Болобченко