Дело № 12-19/2023

22RS0069-01-2023-003211-48

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 г. с.Топчиха

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Епишева Т.И., рассмотрев в Топчихинском районном суде по адресу: с.Топчиха Алтайского края, ул.Куйбышева, 35, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Котельный завод «Промкотлоснаб» Чурсина А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГ, которым

ООО Котельный завод «Промкотлоснаб», юридический адрес <...>, дата регистрации 24.03.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил :

Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 23.07.2023 в 18:35:55 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: Орлан, заводской №SNR 0036, свидетельство о поверке № С-ДИЭ/10-10-2022/191847452, действительное до ДД.ММ.ГГ, установленным по адресу: А-322, Барнаул-Рубцовск- гр. с Республикой Казахстан 87 км + 822 м в сторону г.Барнаула, зафиксировано движение транспортного средства 71432 без модели, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ со скоростью 107 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 50 км/ч, чем превысило установленную скорость на 56 км/час. Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № является ООО КЗ «Промкотлоснаб», ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Копия данного постановления получена ООО Котельный завод «Промколоснаб» 23 августа 2023 г.

Не согласившись с указанным постановлением, 31 августа 2023 г. защитник ООО КЗ «Промкотлоснаб» Чурсин А.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГ, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ТС с регистрационным знаком № является прицепом марки <данные изъяты> и соответственно само по себе самостоятельно передвигаться по дорогам общего пользования не может. Из постановления невозможно установить, какое транспортное средство передвигалось вместе с прицепом и кому оно принадлежит. Материалами дела не установлено, что именно сотрудниками ООО КЗ «Промкотлоснаб» осуществлялась буксировка данного прицепа.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 сентября 2023 г. жалоба защитника ООО КЗ «Промкотлоснаб» передана по подведомственности в Топчихинский районный суд.

Защитник Чурсин А.А., представитель ООО КЗ «Промкотлоснаб» и должностное лицо ФИО1, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в Топчихинский районный суд не явились, ходатайств об отложении её рассмотрения не заявили, в связи с чем судья районного суда признал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья районного суда приходит к следующему.

Часть 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД «Орлан», установленным по адресу А-322, Барнаул-Рубцовск-гр. с Республикой Казахстан 87 км + 822 м в сторону г.Барнаула, 23.07.2023 в 18:35:55 зафиксировано нарушение дорожного знака 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, превышение скорости движения на 56 км/ч транспортным средством 71432 государственный регистрационный знак №, двигавшимся со скоростью 107 км/ч, при разрешенной 50 км/ч.

Собственником транспортного средства № государственный регистрационный знак № является ООО КЗ «Промкотлоснаб».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "Орлан", заводской №SNR 0036, свидетельство о поверке № С-ДИЭ/10-10-2022/191847452, действительно до ДД.ММ.ГГ.

Ранее, постановлением N № от ДД.ММ.ГГ ООО КЗ «Промколоснаб» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Доводы жалобы, что из постановления невозможно установить какое транспортное средство передвигалось вместе с прицепом и кому оно принадлежит, что именно сотрудниками ООО КЗ «Промкотлоснаб» осуществлялась буксировка данного прицепа, суд признает несостоятельными.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В силу положения п. 1.2 ПДД РФ прицеп относится к транспортному средству, не оборудованному двигателем и предназначенному для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин также распространяется на полуприцепы и прицепы роспуски.

Таким образом, водитель при движении с прицепом ведет одновременно два транспортных средства, причем одно из них фактически является ведомым.

В данном случае водитель управляет транспортным средством прицепом в том числе. И именно его скорость зависит от ведущего его автомобиля.

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство 71432 без модели, государственный регистрационный знак АР7958 22, указанное в обжалуемом постановлении, является прицепом к легковому автомобилю. Собственник ООО КЗ «Промкотлоснаб».

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и достоверности, с достаточной полнотой и объективностью подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 71432 без модели, государственный регистрационный знак АР7958 22, находилось во владении и пользовании иного лица, а не ООО КЗ «Промкотлоснаб, заявителем суду не представлено.

В этой связи выводы должностного лица о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, судья признает правильными и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судья оставляет без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 № от 1 августа 2023 г., вынесенное в отношении ООО КЗ «Промкотлоснаб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.И.Епишева