Судья Горюнова М.С. (I инст. № 2-25/2022) Дело № 33-1784/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.

судей – Козырь Е.Н. и Боджокова Н.К.

при секретаре судебного заседания – Аутлевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица ФИО9 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- исковые требования ОАО «Масложиркомбинат Краснодарский» к ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская центральная районная больница» о признании незаконным медицинского заключения о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, удовлетворить полностью;

- признать незаконным с момента его выдачи медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (учетная форма N/у) без даты, выданное ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская ЦРБ» с указанием диагноза «з/перелом н/з лучевой кости правого предплечья без смещения обломков, з/перелом костей носа» по факту обращения ФИО9 в Энемскую поликлинику ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ года».

Заслушав доклад судьи ФИО10 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, пояснения третьего лица ФИО9 и ее представителя ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» по доверенности ФИО5, возражавшей против доводов апелляционной жалобы третьего лица и считавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» обратился в суд с иском к ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская центральная районная больница» о признании незаконным медицинского заключения о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МЖК «Краснодарский» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого аппаратчик гидратации ФИО9 получила травму. В этот же день ФИО9 обратилась в Энемскую поликлинику ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская центральная районная больница», где она была осмотрена врачом- травматологом и ей была оказана квалифицированная медицинская помощь. По заявлению ФИО9 в соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса РФ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> было проведено дополнительное расследование указанного несчастного случая на производстве. По запросу государственного инспектора ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская ЦРБ» (Энемская поликлиника) было выдано медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести по учетной форме 315/у, согласно которому ФИО11 установлен диагноз и код диагноза по МКБ-10: з/перелом н/з лучевой кости правого предплечья без смещения обломков, з/перелом костей носа. По результатам проведенного дополнительного расследования на основании сведений о диагнозе, указанном в медицинском заключении, государственным инспектором ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение государственного инспектора труда (форма 5) по несчастному случаю с легким исходом, в котором указан медицинский диагноз: з/перелом н/з лучевой кости правого предплечья без смещения обломков, з/перелом костей носа, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории - легкая. Указанные сведения в соответствии с предписанием государственного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ внесены истцом в Акт № о несчастном случае на производстве (формы Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ. Однако медицинское заключение является незаконным по следующим основаниям:

1. Учетная форма №/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести», а также Рекомендации по заполнению данной формы утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № в целях реализации ст. 229 Трудового Кодекса РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве и об особенностях расследования несчастных случаев на производстве». В медицинское заключение вносится информация о характере повреждения здоровья и диагноз на момент обращения в лечебное учреждение.

Согласно ответам Энемской поликлиники ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос истца № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения ФИО9 в Энемскую поликлинику у нее имелись жалобы на боли и нарушения функций в области нижней трети правого предплечья; жалобы со стороны ЛОР органов отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ФИО9 врачом-травматологом видимых повреждений на лице из-за травмы носа не было, выставлен предварительный диагноз: Закрытый перелом н/3 локтевой кости правого предплечья. Жалобы на боли в области носа появились у ФИО9 только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через месяц после несчастного случая на производстве.

Таким образом, диагноз, указанный в медицинском заключении, не соответствует действительности и является недостоверным. В результате указания недостоверного диагноза в медицинском заключении, предоставленном государственному инспектору, недостоверный диагноз содержится и в заключении государственного инспектора труда (форма 5) по несчастному случаю с легким исходом от ДД.ММ.ГГГГ и в Акте № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Согласно рекомендациям по заполнению учетной формы №/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести», утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ года №, на выдаваемой учетной форме №/у должны быть штамп и печать медицинской организации, подпись лечащего врача и заведующего отделением (или главного врача), дата выдачи.

В медицинском заключении, предоставленном ответчиком государственному инспектору, отсутствуют такие обязательные для названного документа реквизиты, как штамп и печать медицинской организации, а также дата его выдачи.

Вышеизложенное свидетельствует, что медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданное ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская ЦРБ» без даты, по форме и содержанию не соответствует требованиям приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Руководство Энемской поликлиники ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская ЦРБ» признало ошибочность первоначально выданного медицинского заключения (учетная форма 315/Nу) и направило в ОАО «МЖК «Краснодарский» медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ с указанием диагноза и кода диагноза по МКБ-10 «З/перелом нижней трети лучевой кости правого предплечья без смещения отломков». Однако ранее выданное медицинское заключение ответчиком не отозвано, ответчик государственному инспектору информацию о недостоверности указанного в медицинском заключении диагноза не направлял. В результате на дату обращения истца с настоящим исковым заявлением имеются два медицинских заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданных ответчиком, с указанием различных диагнозов, что создает правовую неопределенность в установлении действительных последствий несчастного случая на производстве, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9

При этом информация о недостоверном диагнозе из медицинского заключения без даты, выданного ответчиком с нарушением требований приказа Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указана как в заключении государственного инспектора труда (форма 5) по несчастному случаю с легким исходом от ДД.ММ.ГГГГ, так и в Акте № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку наличие недостоверного диагноза влияет на объем причиненного вреда здоровью, что в свою очередь, влияет на размер возмещения истцом вреда в порядке ст. ст. 1084, 1085 Гражданского Кодекса РФ, медицинское заключение подлежит признанию незаконным.

Просил признать незаконным с момента его выдачи медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (учетная форма 315/у) без даты, выданное ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская ЦРБ» с указанием диагноза «з/перелом н/з лучевой кости правого предплечья без смещения обломков, з/перелом костей носа» по факту обращения ФИО9 в Энемскую поликлинику ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» по доверенности ФИО5 в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская центральная районная больница» в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - Государственная инспекция труда в судебное заседание первой инстанции своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседание первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

На данное решение суда третьим лицом ФИО9 подана апелляционная жалоба, в которой просила решение, вынесенное Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить полностью, в исковых требованиях отказать.

В обоснование жалобы указала, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно. Судом не дана оценка приобщенным ею в материалы дела письменных доказательств - выписной эпикриз № из медицинской карты «Клиника Лор» стационарного лечения ДД.ММ.ГГГГ, диагноз- посттравматический (л.д. 67), заключение лор. отделения «Клиника Лор» от ДД.ММ.ГГГГ диагноз - посттравматический, рекомендована реконструктивная ринопластика (л.д. 68), выписка лор. от ДД.ММ.ГГГГ. Ею в материалы дела приобщалось решение, вынесенное Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административных исковых требований ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании недействительным заключения государственного инспектора труда и признании незаконным отказа в проведении дополнительного расследования несчастного случая на производстве отказано.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников судебного заседания, судебная коллегия, приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 227, 229.2, 231 Трудового кодекса РФ, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.04.2005 года № 275 «О формах документов необходимых для расследования несчастных случаев на производстве», исходил из того, что имеются два медицинских заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданных ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская ЦРБ», с указанием различных диагнозов, что создает правовую неопределенность в установлении действительных последствий несчастного случая на производстве, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, при этом руководство Энемской поликлиники ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская ЦРБ» признало ошибочность первоначально выданного медицинского заключения (учетная форма 315/у), в связи с чем, направило истцу медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ с указанием диагноза и кода диагноза по МКБ-10 «з/перелом нижней трети лучевой кости правого предплечья без смещения отломков», однако ранее выданное медицинское заключение ответчиком не отозвано, ответчик государственному инспектору информацию о недостоверности указанного в медицинском заключении диагноза не направлял.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии требованиям Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.04.2005 года № 275 «О формах документов необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, первоначально выданного ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская ЦРБ», по форме и содержанию.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея считает, что указанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие отношения, с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

Положениями ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ установлено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части 3 указанной статьи расследованию в установленном порядке, как несчастные случаи, подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

Согласно приведенным нормам, несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений, которое повлекло необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности, а также его смерть.

Согласно ст. 229.2 Трудового кодекса РФ материалы расследования несчастного случая на производстве включают в том числе, медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего.

Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 года № 73 (действовавшего на момент несчастного случая), утверждены Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, а также утверждены формы документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, в том числе форма акта о несчастном случае на производстве - форма Н-1.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.04.2005 года № 275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» утверждены две учетные формы: форма №/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести», форма №/у «Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве».

В данном приказе указано, что учетная форма №/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса.

Именно данные учетной формы №/у указываются в пункте 8.2 акта формы Н-1, поименованной: «Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровью».

В графе «Диагноз и код диагноза по МКБ-102 приводится полный диагноз с указанием характера и локализации повреждения здоровья и код диагноза по Международному классификатору болезней (МКБ-10), заключение о том, к какой категории относится имеющееся повреждение здоровья.

На выдаваемой учетной форме №/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» должны быть штамп и печать медицинской организации, подпись лечащего врача и заведующего отделением (или главного врача), дата выдачи.

Таким образом, исходя из буквального толкования Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.04.2005 года № 275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве», степень тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве определяется по представленным данным медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, и по запросу самой организации, при этом внесение изменений в заключение и акт о несчастном случае, в том числе после установления окончательного диагноза, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Между тем, установив, что медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, первоначально выданное ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская ЦРБ», по форме и содержанию не соответствует требованиям Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.04.2005 года № 275 «О формах документов необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» (отсутствует штамп и печать медицинской организации), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества «Масложиркомбинат «Краснодарский» об оспаривании медицинского заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (учетная форма №/у) без даты, выданное ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская ЦРБ» с указанием диагноза «з/перелом н/з лучевой кости правого предплечья без смещения обломков, з/перелом костей носа» по факту обращения ФИО9 в Энемскую поликлинику ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, удовлетворяя требования работодателя, суд не учел вышеприведенные положения норм материального права, а также не установил юридически значимые обстоятельства имеющие значение для разрешения названного спора.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.04.2005 года № 275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производств» утверждены учетная форма №/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» и учетная форма №/у «Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве».

Как следует из рекомендаций по заполнению учетной формы №/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» данная учетная форма (медицинское заключение) заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.02.2005 года № 160, а выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса. В графе «Диагноз и код диагноза по МКБ-10» приводится полный диагноз с указанием характера и локализации повреждения здоровья и код диагноза по Международному классификатору болезней (МКБ-10), заключение о том, к какой категории относится имеющееся повреждение здоровья.

Таким образом, исходя из Приказа Минздравсоцразвития России от 15.04.2005 года № 275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве», которым утверждены учетная форма №/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести», и учетная форма №/у «Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве», исходя из Рекомендаций по их заполнению и с учетом Постановления Минтруда России от 24.10.2002 года № 73 заполняются медицинскими учреждениями для разных целей.

Учетная форма №/у выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве; в медицинском заключении приводится полный диагноз с указанием характера и локализации повреждения здоровья и код диагноза по Международному классификатору болезней (МКБ-10), заключение о том, к какой категории относится имеющееся повреждение здоровья. На основании Медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (учетная форма №/у) вносятся сведения о характере полученных повреждений и органах, подвергшихся повреждению, о тяжести повреждения здоровья в пункт 8.2 Акта Н-1, форма которого утверждена Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 года № 73.

Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве (учетная форма №/у) выдается на руки пострадавшему по окончании лечения; в ней указываются виды повреждения здоровья пострадавшего с учетом всех повреждений, полученных в результате несчастного случая на производстве, включая повреждения, указанные в Выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного (учетная форма №/у). На основании справки учетной формы №/у заполняются пункты 2, 3 формы 8 «Сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах», утвержденной Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 года № 73, которая направляется работодателем в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в соответствующий территориальный орган федерального надзора; о страховых случаях указанное сообщение направляется также в исполнительные органы страховщика (по месту регистрации страхователя).

Обращаясь в суд, работодатель фактически оспаривал характер полученных ФИО9 повреждений, а именно указание в медицинском заключении на орган, подвергшийся повреждению в результате несчастного случая на производстве.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административных исковых требований ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» к Государственной инспекции труда <адрес> о признании недействительным заключения государственного инспектора труда и признании незаконным отказа в проведении дополнительного расследования несчастного случая на производстве. Сторонами делу являлись: ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский», Государственная инспекция труда по <адрес>, ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская центральная районная больница» и ФИО9

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» - без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

Доводы истца же являлись предметом рассмотрения судебными инстанциями, которыми установлено, что несчастный случай с ФИО9 произошел в установленное государственным инспектором время и месте и с получением ФИО9 производственной травмы. Акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» не оспорен, несогласие с ним не высказано. При этом факт отсутствия на медицинском заключении штампа и печати медицинской организации сам по себе не может свидетельствовать о недействительности заключения государственного инспектора труда, поскольку расследование представляет собой комплекс мероприятий, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для установления данного факта.

При расследовании несчастного случая была допрошена старшая смены – ФИО6, которая подтвердила факт падения ФИО9 в душевой, факт получения последней травм руки и носа. Из объяснений начальника цеха рафинации и фасовки масла ФИО7 следует, что она была поставлена в известность о произошедшем несчастном случае с ФИО9, однако в нарушение требований ст. 214 Трудового кодекса РФ не известила своего непосредственного или вышестоящего руководителя о несчастном случае.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным медицинского заключения о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести по изложенным в иске основаниям не имеется, поскольку как установлено ранее постановленным судебным актом, имеющим преюдициальное значение установлено причинение ФИО9 телесных повреждений в виде травм руки и носа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» к ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская центральная районная больница» о признании незаконным медицинского заключения о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, отказать.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий – Р.З. Тачахов

Судьи: Е.Н. Козырь, Н.К. Боджоков

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов