Дело № 2-1841/2025
64RS0043-01-2025-002400-28
Решение
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,
с участием представителя истцов ФИО1 – ФИО2,
представителя третьего лица администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к Комитету по управлению имуществом города Саратова, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСН СНТ «Долина», администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности на земельные участки,
установил:
ФИО1 и ФИО4 обратились в суд к Комитету по управлению имуществом города Саратова с вышеуказанным исковым заявлением о признании права собственности на земельные участки.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО4 являются членами садоводческого некоммерческого товарищества «Долина», поскольку вступили в члены ТСН СНТ «Долина». Как члены СНТ они имею расчетную книжку, оплачивают членские взносы за садовые участки. ТСН СНТ «Долина» является правопреемником СНТ «Долина», созданного на основании постановления администрации города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 280-4 по адресу: <адрес>, Соколовая гора, район оврага «Сеча» на земельном участке площадью 5,5 га, а на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № отнесен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 55 000 кв.м. По поручению истцов кадастровым инженером были изготовлены схемы расположения земельных участков № и № на кадастровом плане территории, однако в предоставлении испрашиваемых земельных участков истцам отказано.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просят, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, общей площадью 1 076 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> признать за ФИО4 право собственности на земельный участок №, общей площадью 1 065 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители третьего лица администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Истцы, представитель ответчика и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении слушания по делу не представили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
Согласно пункту 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
По смыслу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
В соответствии со ст. 39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в частности, земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 являются членами садоводческого некоммерческого товарищества «Долина», поскольку вступили в члены ТСН СНТ «Долина».
Как члены СНТ они имею расчетную книжку, оплачивают членские взносы за садовые участки.
ТСН СНТ «Долина» является правопреемником СНТ «Долина», созданного на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 280-4 по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 5,5 га, а на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № отнесен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 55 000 кв.м.
По поручению ФИО1 и ФИО4 кадастровым инженером изготовлены схемы расположения земельных участков № и №, соответственно, на кадастровом плане территории.
В последующем, ФИО1 обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка №, общей площадью 1 076 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО4 с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка №, общей площадью 1 065 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Распоряжениями Комитета по управлению имуществом города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №-рз и №-рз заявления ФИО1 и ФИО4 рассмотрены, однако в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых ими земельных участков и в утверждении схемы расположения указанных земельных участков отказано.
Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 1 065 кв.м и 1 076 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, участки № и №, для ведения садоводства и в утверждении схемы расположения земельного участка является: не предоставление протокола общего собрания членов ТСН СНТ «Долина» о распределении земельных участков и в утверждении схемы расположения земельных участков между членами ТСН СНТ «Долина» или иного документа, устанавливающего распределение земельных участков в этой некоммерческой организации либо выписки из указанного протокола или указанного документа; схема с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с ЗК РФ не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В нарушение совокупности условий бесплатного предоставления земельных участков, предусмотренных пунктов 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не представлены документы, подтверждающие образование испрашиваемого земельного участка из земельного участка, предоставленного до ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ «Долина» либо иной организации, при которой было создано и организовано указанное товарищество.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
На основании Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность предоставленный ему земельный участок. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Пунктом 2.7. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 01.03.2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная геодезическая землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «РусЭксперт».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что фактические границы земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, овраг «Сеча», ТСН СНТ «Долина» закреплены на местности существующим ограждением (забор) и имеет фактическую площадь 1 076 кв.м, в следующих координатах: 1. №. По результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что фактические границы земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> закреплены на местности существующим ограждением (забор) и имеет фактическую площадь 1 065 кв.м, в следующих координатах: 1. №. Границы земельных участков №№, 25 отображено на демонстрационном плане красным цветом. Фактическое использование земельных участков №№, 25, расположенные по адресу: <адрес>» - ведения садоводства» соответствует требованиям градостроительного регламента соответствующего муниципального образований, образуемый земельный участок соответствует требованиям о минимальных и максимальных размерах земельных участков. На основании вышеизложенного, можно сделать однозначный вывод о соответствии образуемых земельных участков требованиям градостроительных норм и правил соответствующего муниципального образования. Фактическое использование данных земельных участков не нарушает права смежных землепользователей. Предлагаемые заявителями к формированию земельные участки в соответствии с представленными схемами расположения, имеют форму простого многоугольника, то есть является правильной геометрической фигурой (формой), границы земельных участков, предлагаемых к формированию, предложены с учетом уже поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков, а также с учетом фактически существующего проезда, доступ смежных землепользователей на свои земельные участки не будет ограничен. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у испрашиваемых земельных участков признаков вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанности границ и иных признаком нерационального использования земель. Земельные участки №№, расположенные по адресу: <адрес> полностью расположены в следующих зонах с особыми условиями использования территории: Четвертая подзона приаэродромной территории аэродрома Саратов (ФИО5), часть 59 (сектор 59), реестровый №.815. Приаэродромная территория аэродрома Саратов (ФИО5), реестровый номер 64:00- 6.801. Четвертая подзона приаэродромной территории аэродрома Саратов (ФИО5), реестровый №. Наличие указанных зон с особыми условиями использования территории не запрещает формировать земельные участки для ведения садоводства. На основании постановления администрации города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу «Долина» предоставлен земельный участок площадью 5,5 га, фактически занимаемый СТ «Долина». Экспертом был исследован фактически занимаемый ТСН СНТ «Долина» земельный участок, закрепленный на местности фактическими границами земельных участков, расположенных в границах ТСН СНТ «Долина», а также существующими земельными участками смежных СНТ - СНТ «Сеча, СНТ «Ручеек», СНТ «Радуга». На демонстрационном плане зеленым цветом отображены границы земельного участка, площадью 5,5 га, ранее предоставленного на основании постановления администрации города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу «Долина». Так, при сопоставлении существующих границ земельного участка площадью 5,5 га с границами земельных участков №№ расположенные по адресу: <адрес>, было установлено, что земельные участки №№, расположенные по адресу: <адрес>, полностью расположены в границах земельного участка, предоставленного на основании постановления администрации города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу «Долина».
В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивировано, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела.
Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.
В этой связи, суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.
Таким образом, с учетом обстоятельств и положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, законных оснований, позволяющих муниципальному органу отказать истцам в предоставлении вышеуказанных земельных участков для ведения садоводства, не имелось.
Разрешая требования истцов, суд также принимает во внимание, что ответчик возражений относительно заявленных требований истцов не представил.
С учетом изложенных обстоятельств и положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеет место нарушение гражданских прав истцов и норм действующего земельного законодательства, в связи с чем, требования истцов о признании права собственности на земельные участки подлежит удовлетворению, поскольку истцами представлены доказательства того, что сформированные ими земельные участки, которыми они владеют, входят в границы отведенного товариществу земельного участка под ведение садоводства, что также подтверждается экспертным заключением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ходе рассмотрения дела судом по собственной инициативе назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РусЭксперт».
Руководитель экспертного учреждения заявил ходатайство о распределении судебных расходов за производство судебной экспертизы в общей сумме 57 500 руб.
Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, с учетом положений приведенных норм закона, судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 57 500 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО4 к Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности на земельные участки, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серия №) право собственности на земельный участок №, общей площадью 1 076 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в следующих координатах: 1. №.
Признать за ФИО4 (СНИЛС: №) право собственности на земельный участок №, общей площадью 1 065 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в следующих координатах: 1. №.
Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ИНН <***>) расходы за производство экспертизы в размере 57 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 21.07.2025 года.
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко